Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А59-4894/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4894/2020
г. Владивосток
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3",

апелляционное производство № 05АП-1776/2021

на решение от 09.02.2021

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-4894/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) областного акционерного общества «Сахалиноблгаз»

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами № 3"

о взыскании 183 040 рублей,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

областное акционерное общество «Сахалиноблгаз» (далее – истец, ОАО «Сахалиноблгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – ответчик, ООО «Управдом № 3») о взыскании 183 040 рублей задолженности по договору № 02-02/19 от 28.02.2019 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на обслуживание многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в интересах потребителей (собственников и нанимателей помещений), осуществляющих оплату услуг ежемесячно равными платежами, в этой связи истец не имел права требовать оплаты с заказчика единовременно. Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения Правил № 410 и выполнение расчета стоимости услуг с учетом Методических указаний рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 27.12.2013 № 269-э/8. Указал на частичное погашение ответчиком задолженности.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. В отзыве истец считает доводы жалобы необоснованными, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Сахалиноблгаз» (исполнитель) и ООО «Управление домами № 3» (заказчик) заключён договор № 02-02/19 о техническом обслуживании внутридомового газового обслуживания от 28.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО) многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные исполнителем работы и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что техническое обслуживание ВДГО осуществляется исполнителем в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Стоимость договора определяется расчетом стоимости работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования (Приложение № 1), на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент заключения настоящего договора. Стоимость договора подлежит пересмотру не более 1 раза в календарном году, при пересмотре исполнителем своего прейскуранта (пункт 4.1).

Оплата стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта выполненных работ по форме КС-2 не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.4 договора после выполнения работ исполнитель составляет в двух экземплярах акт выполненных работ по форме КС-2 – по одному для каждой из сторон настоящего договора. Указанный акт подписывается представителем исполнителя, непосредственно проводившим работы, и заказчиком.

Договор заключен на срок до 28 февраля 2022 года и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01 марта 2019 г. (пункт 7.1).

Дополнительными соглашениями № 2 от 17.07.2019, № 3 от 31.10.2019, № 3 от 28.12.2019, № 5 от 04.02.2020, № 6 от 29.04.2020, № 7 от 20.08.2020 Приложение № 1 к договору изложено в новой редакции.

Во исполнение условий договора в июле 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования № 02-02/19 от 28.02.2019 на сумму 243 885 рублей 25 копеек, которые приняты ответчиком без замечаний, о чем составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020. Впоследствии на основании данного акта выставлена счет-фактура № 1491 от 31.07.2020.

Поскольку оплата услуг заказчиком произведена не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 183 040 рублей, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Установив факт оказания услуг истцом по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами обязательственного права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Факт оказания исполнителем услуги (выполнения работ) в июле 2020 года по ТО ВДГО в многоквартирных домах, переданных заказчику в управление, подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2020 и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчик не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг и порядком внесения оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410), согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем осуществления его технического обслуживания.

Пунктом 38 Правил № 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте "к" пункта 39 Правил № 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации, которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил № 410 и Письму Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Таким образом, цена услуг, установленная по спорному договору, не является регулируемой ценой (тарифом), и стороны не обязаны определять стоимость услуг по спорному договору в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, поскольку таковые носят рекомендательный характер.

Ссылаясь на то, что установленная в договоре цена услуг не соответствует Методическим рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, ответчик не привел конкретного обоснования такого несоответствия (контррасчета). Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в сроки и порядке, установленные пунктом 4.2 договора, в данном случае оплата единовременным платежом не может ставиться в зависимость от ежемесячных текущих коммунальных платежей, вносимых собственниками и нанимателями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. В этой связи, довод апеллянта относительно неверного порядка оплаты услуг исполнителя, отклоняется апелляционным судом, как несоответствующий обстоятельствам дела.

С учетом отсутствия доказательств оплаты фактически оказанных услуг в размере 183 040 рублей исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом коллегия отмечает, что доказательства частичной оплаты задолженности, произведенной после принятия обжалуемого решения, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, исходя из доказательств, существовавших на момент его принятия.

Частичная оплата подлежит учету в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно частичное погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, но не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2021 по делу №А59-4894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова