Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А08-8580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8580/2018
г. Белгород
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №2 от 10.01.2020г., паспорт РФ (после перерыва не явилась, извещена),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Поселок Чернянка" муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: <...> размещенным под зданием кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 383 677 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 06.08.2018 в сумме 19 609 руб. 58 коп.

Протокольным определением от 18.02.2019 судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: <...> размещенным под зданием кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 382 480 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.12.2018 в сумме 29 029 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО4

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства, в том числе, по ходатайствам ответчика.

Ранее в судебных заседаниях и письменном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагает, что истцом необоснованно применен корректирующий коэффициент 35%.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.02.2020 объявлялся перерыв до 04.03.2020, информация о котором размещена на сайте суда в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Из материалов дела следует, что с 22.05.2017 ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 615,3 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и нежилое помещение площадью 204 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39.

Согласно справке ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 27.04.2017 № 136, выпискам из единого государственного реестра недвижимости и решению Чернянского районного суда от 13.08.2015 по делу № 2-362/2015 на земельном участке площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39 расположено нежилое здание общей площадью 881,3 кв.м., которое состоит из нежилых помещений площадью 64,21 кв.м., принадлежащих ФИО3 и нежилых помещений общей площадью 817,09 кв.м. (92,71 %), принадлежащих ответчику.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок истец направил ответчику претензию № 195 от 05.07.2018 об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик собственником спорного земельного участка не является, соответственно, обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Факт использования земельного участка ответчиком в заявленный истцом период подтверждается выписками из ЕГРН о принадлежности ответчику на праве собственности помещений в здании, расположенном на земельном участке площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39, и не оспорен ответчиком.

По расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: <...> с учетом доли ответчика в размере 92,71 % за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составило 382 480 руб. 76 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Решения Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 №254 «Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, расположенных на территории Чернянского района», Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. №39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»; Постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 №418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области», а также п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (утвержден Постановлением правительства Белгородской обл. от 13.07.2009 N 247-пп), определяющего размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, по формуле:

Аг = УПКС х S х К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Доля ответчика в праве пользования земельным участком определена истцом в размере 92,71 % исходя из доли площади помещений ответчика в общей площади здания.

Доказательств иной фактической площади здания ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик выразил несогласие с примененным истцом в расчете арендной платы коэффициентом 35 %.

Между тем, суд полагает возражения ответчика необоснованными.

В отношении спорного земельного участка согласно Решению Муниципального Совета Чернянского района Белгородской области от 23.12.2015 №254 истцом применен вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» и описание вида разрешенного использования земельного участка «размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). В соответствии с данными описанием и фактическим функциональным использованием объекта недвижимости ответчика кафе "Оскол", фактическим использованием земельного участка, корректирующий коэффициент в процентах от кадастровой стоимости земель в отношении спорного земельного участка составляет 35%.

Согласно представленным истцом фотографиям на здании размещена вывеска «Кафе "Оскол"». Актом о проведении надзорных мероприятий на предприятиях торговли и общественного питания от 17.07.2017, отзывами посетителей, опубликованными в сети Интернет, и кассовыми чеками, представленными истцом, подтверждается, что в 2017 году кафе «Оскол» функционировало в качестве точки общественного питания.

Функциональное назначение помещений ответчика для общественного питания следует и из технического паспорта.

При наличии указанных доказательств довод ответчика об использовании помещений для размещения объекта производственного хлебопечения, к которому применим коэффициент 2%, судом отклоняется, поскольку функционирование кафе предполагает выпечку хлебо-булочных и кондитерских изделий.

Относимых и допустимых доказательств того, что помещения по адресу: <...>, используются ответчиком для размещения объекта пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (хлебопечение) в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Напротив, в статье, опубликованной в печатном издании «Панорама Черноземья», речь идет о кафе «Оскол» как точке общественного питания.

Довод ответчика о том, что в 2017 году кафе «Оскол» уже не функционировало, опровергается представленными истцом доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, разрешенное использование земельного участка «для производственных целей», зарегистрированное в ЕГРН, правового значения не имеет.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу № А08-6913/2017 с ПО «Чернянское», председателем правления которого являлся ФИО2, взыскано неосновательное обогащение за пользование этим же земельным участком за предыдущий период исходя из аналогичного расчета с применением коэффициента 35 %.

Доказательств того, что в последующий период с 01.07.2017 по 31.12.2017 изменялось функциональное назначение и использование земельного участка, влекущее применение иного коэффициента для производственных целей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: <...> под зданием кафе «Оскол», за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 382 480 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.12.2018 в сумме 29 029 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 решения Муниципального совета Чернянского района от 23.12.2015 №254 арендная плата за пользование земельными участками с 2016 года вносится юридическими и физическими лицами ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, поскольку истец представил претензию от 05.07.2018 и доказательства ее направления по адресу регистрации ответчика. С исковым заявлением в суд истец обратился по истечении 30 календарных дней с даты направления претензии. Кроме того, исходя из позиции ответчика, разрешить спор в претензионном порядке не представлялось возможным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения "Поселок Чернянка" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1692 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: <...> под зданием кафе «Оскол» за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 382 480 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.12.2018 в сумме 29 029 руб. 24 коп., а всего 411 510 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 230 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.