Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А39-3322/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А39-3322/2017
02 ноября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2017 по делу №А39-3322/2017, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 212 150 руб. 55 коп.,


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (далее – ответчик, ООО ГУК «Юго-Западная») о взыскании 30 212 150 руб. 55 коп. задолженности.

Решением от 14.07.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ГУК «Юго-Западная» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснением к ней, в которых просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом в сумме 382 000 руб., в подтверждение чего представил копии платежных поручений от 14.07.2017 №1455, от 18.07.2017 №1483, от 19.07.2017 №1497.

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов.

Истец в отзыве от 24.10.2017 указал на законность и обоснованность принятого решения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «СаранскТеплоТранс» (теплоснабжающая организация, в настоящее время – ПАО «Т Плюс») и обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (потребитель, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения №3/о (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде в многоквартирные дома (Приложение №3), а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объем в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Объемы отпуска горячей воды, режим ее подачи и точки поставки согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно разделу 3 и Приложению № 5 договора учет потребленной тепловой энергии, теплоносителя производится по приборам учета.

В силу пункта 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, с оплатой до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4

договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 отпустил ответчику тепловую энергию для нужд отопления на общую сумму 73 982 220 руб. 17 коп., для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2017 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оплату произвел частично, в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме 30 212 150 руб. 55 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии, а также наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Вопреки доводу жалобы на момент принятия решения судом первой инстанции доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в большем размере не имелось.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения датированы после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и, соответственно, свидетельствует о добровольном частичном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу. Данные обстоятельства должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2017 по делу №А39-3322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья Е.А. Богунова


Судьи О.А. Логинова


Е.Н. Фединская