Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А57-34717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14510/2022

Дело № А57-34717/2020
г. Казань
16 февраля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021,

по делу № А57-34717/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Федоровского муниципального района Саратовской области; публичного акционерного общества «Россети Волга», о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за фактически потреблённую электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 178 356 руб. 02 коп., неустойки за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в размере 699 руб. 87 коп., а с 01.12.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6372 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказать в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что Управление не оказывает услуги передачи электрической энергии с использованием принадлежащих Федоровскому муниципальному району на праве собственности объектов электросетевого хозяйства. В данном случае истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии с сетевой организации - ПАО «Россети Волга», к электросетевому оборудованию которого присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства. Представленные истцом реестры выставленных объемов и акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии не подтверждают объем полезного отпуска. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой компанией проверок в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления энергоресурса, при этом расчет потерь произведен с использованием неправильного тарифа.

В отзыве и пояснениях на кассационную жалобу ПАО «Саратовэнерго» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В объяснениях ПАО «Россети Волга» также указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и отсутствие оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2022 судебное заседание по делу назначено на 09.02.2022 на 15 часов 40 минут.

09 февраля 2022 года в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи присутствующие в Арбитражном суде Саратовской области: представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управлением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву необходимости подготовки правовой позиции по спору, которое судом кассационной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

09 февраля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2022 до 11 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 февраля 2022 года после окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, письменных объяснений третьего лица на доводы жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 №14/4 ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Саратовской области.

25 июня 2020 года между Управлением и ООО «Саратовская территориальная сетевая компания» подписан акт возврата передачи к договору аренды муниципального имущества № 01-20 согласно которому ответчик принял муниципальное имущество - линии электропередач, трансформаторные подстанции.

11 августа 2020 года ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ответчика оферту на заключение договора энергоснабжения от 01.07.2020 № 64090290000535, которую ответчик в установленные сроки не акцептовал, договор не подписал.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

В октябре 2020 года управлением осуществлялась передача электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам на территории Фёдоровского муниципального района Саратовской области.

Объём потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний (листы дела 34-35 тома 1), реестрами потребления (листы дела 36-46 тома 1), счётом-фактурой (лист дела 11 тома 1).

19 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Принимая решение по делу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442).

Установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, указав, что ответчиком не представлено доказательств их оплаты за октябрь 2020 года в размере 178 356 рублей 02 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, что является основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса, руководствуясь статьей 329, 330 ГК РФ, а также статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) пришёл к выводу о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки в размере 14 803 руб. 55 коп.

Суд округа полагает данные выводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Таким образом, с учетом пунктов 129, 130 Основных положений № 442 ответчик обязан заключить договор на приобретение электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в ее сетях при транзите этой энергии. При отсутствии заключённого в письменной форме договора, ответчик в любом случае должен оплачивать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии.

Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы ответчика о том, что поскольку согласно пунктам 25, 26 Правил № 142 на сетевую организацию возложена обязанность по контролю за заключением потребителями договоров, обеспечивающих им продажу электрической энергии, судам надлежало установить обстоятельства исполнения указанной обязанности в целях исключения ситуации переноса на ответчика обязанности по возмещению стоимости электрической энергии, использованной потребителями с нарушением требований действующего законодательства.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, действительно проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений № 442).

Вместе с тем необходимо учитывать, что арбитражный суд при рассмотрении спора устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Доводы заявителя о возможном наличии случаев бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии носят предположительный характер и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждаются. В деле отсутствуют акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные в установленном порядке и относящиеся к спорным периодам. Управление имело возможность на основании пункта 129 Основных положений № 442 урегулировать в соответствующем договоре вопросы, касающиеся приобретения потерянной в ее сетях электроэнергии, в том числе определения объема электроэнергии из сетей Управления (объем полезного отпуска), но данным правом она не воспользовалась.

В свою очередь заявитель как представитель собственника муниципального имущества не доказал неправомерное использование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, равно как не приводил доводов об уклонении суда первой инстанции от оказания содействия в получении таких доказательств в порядке статьи 135 АПК РФ.

Суд округа также принимает во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях Управления подтвержден сводными актами первичного учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов приема/передачи электроэнергии, ведомостями показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии; объем соответствующих потерь электроэнергии определен на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сеть Управления, за вычетом документально подтвержденного объема электроэнергии, потребленного конечными потребителями. Расчет фактических потерь электрической энергии судами проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете потерь необходимо применять тариф на электроэнергию как для конечных потребителей, а не примененный истцом не регулируемый тариф. Заявляя указанный довод, Управлением не учтено то обстоятельство, что применение надлежащего тарифа, утвержденного уполномоченным регулирующим органом, непосредственно зависит от статуса каждой стороны спора в сфере электроэнергетики, от характера сложившихся между ними правоотношений, а также от предмета заявленных требований.

Следовательно, применение тарифа, установленного для осуществления расчетов с конкретным субъектом электроэнергетики (потребителем электрической энергии), в правоотношениях, в которых такой субъект не принимает участия (между гарантирующим поставщиком и собственником объектов электросетевого хозяйства), противоречит принципу обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (часть 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ).

Согласно материалов дела истцом расчет потерь произведен в соответствии с тарифами для юридических лиц по нерегулируемым ценам с учетом раздела 5 Основных положений № 442 (пункта 86, 88) и пункта 50 Правил № 861, что правомерно признано судами обоснованным, поскольку, несмотря на доводы кассационной жалобы, использование тарифа для категории потребителей – население - указанными нормативными актами не предусмотрено.

Отклоняя довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению фактических потерь электрической энергии и необходимости урегулирования спора в правоотношениях между истцом и ПАО «Россети Волга», суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» пункт 6 Правил № 861 дополнен положениями о правах собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, на компенсацию фактических расходов, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими лицами в соответствии с Правилами № 861, в период, в котором указанные лица оказывали услуги по передаче электрической энергии. Право на такую компенсацию возникает с 01.01.2020 года за счет средств территориальной сетевой организацией (двух и более территориальных сетевых организаций при наличии присоединения к их сетям), к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства при условии подачи заявления в предусмотренном пунктами 6(1) и 6(2) Правил № 861 порядке.

Указанные изменения были внесены в Правила № 861 во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019 «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», согласно которому пункт 6 Правил № 861 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Суд округа учитывает, что данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и внесенные в Правила № 861 изменения о праве на компенсацию распространяются на собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые ранее обладали статусом территориальной сетевой организации, а в текущем периоде такой статус утратили, что, с одной стороны, исключает возможность получения ими дохода от деятельности по передаче электрической энергии, с другой стороны, не освобождает их от обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии к потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к соответствующей территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанного собственника или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Управление статусом территориальной сетевой организации не обладало, договоры о передаче электрической энергии с потребителями не заключало, в связи с чем, приведенные выше положения пункта 6 Правил № 861 к разрешенному судами спору не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А57-34717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Г.Н. Махмутова