Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А57-34717/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34717/2020
г. Саратов
26 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу № А57-34717/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к управлению экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области, публичного акционерного общества «Россети Волга», о взыскании задолженности, неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчик, управление) о взыскании задолженности за фактически потреблённую электроэнергию за октябрь 2020 года в сумме 178 356 рублей 02 копеек, неустойки за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в сумме 699 рублей 87 копеек, а с 01.12.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 372 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Управление, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ПАО «Саратовэнерго», в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представило пояснения по делу, согласно доводам, которых, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ. При этом управлением заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 года №14/4 ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Саратовской области.

Между управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области и ООО «Саратовская территориальная сетевая компания» 25.06.2020 года подписан акт возврата-передачи к договору аренды муниципального имущества № 01-20 согласно которому ответчик принял муниципальное имущество - линии электропередач, трансформаторные подстанции.

ПАО «Саратовэнерго» 11.08.2020 направило в адрес управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, оферту договора энергоснабжения от 01.07.2020 № 64090290000535, который ответчиком в установленные сроки подписан не был.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

Истец, полагая, что у управления имеется задолженность оплаты потреблённой электрической энергии, 19.11.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее по тексту – Правила № 861), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, руководствуясь ст. 329, 330 ГК РФ, а также статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пришёл к выводу о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 14 803 рублей 55 копеек.

Управление, оспаривая постановленный судебный акт, заявляет, что ответчик не оказывает услуги передачи электрической энергии с использованием принадлежащих Федоровскому муниципальному району на праве собственности объектов электросетевого хозяйства; индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии по муниципальным сетям не установлен. В данном случае истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии с ПАО «Россети Волга», как с сетевой организации, к электросетевому оборудованию которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к отношениям передачи электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренных для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В октябре 2020 года управлением осуществлялась передача электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам на территории Фёдоровского муниципального района Саратовской области.

Объём потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний (листы дела 34-35 тома 1), реестрами потребления (листы дела 36-46 тома 1), счётом-фактурой (лист дела 11 тома 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии за октябрь 2020 года размере 178 356 рублей 02 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом реестры выставленных объемов и акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии не подтверждают объём полезного отпуска, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В подтверждение формирования объёма потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии за октябрь 2020 года, подписанные полномочными представителями сетевой организации (листы дела 34-35 тома 1).

Также в материалах дела имеется реестр потребления электроэнергии субабонентами (физическими лицами) и реестр потребления электроэнергии субабонентами (юридическими лицами), объём которых вычитается из объёма электроэнергии, вошедшей в сеть (листы дела 36-46 тома 1).

Кроме того, третьим лицом по делу – ПАО «Россети Волга» представлен в материалы дела расчёт объёма, предъявленного к реализации по потребителю (лист дела 134 тома 1) также подтверждающим объёмы потерь, рассчитанные истцом.

При этом суд учитывает, что, несмотря на надлежащее извещение ответчика о судебных заседаниях суда первой инстанции и неоднократные их отложения, в том числе по причине не предоставления отзыва на исковое заявление, ответчик обоснованные возражения по количеству потреблённого ресурса и его стоимости, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не предоставил. Контр расчёт объёма и стоимости потреблённой электрической энергии, управлением также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены постановления мирового судьи от 20.05.2021, от 29.04.2021 о привлечении физических лиц к административной ответственности за незаконное потребление электрической энергией, подлежат отклонению, поскольку, в них не отражён период и объём электроэнергии, потреблённый в результате самовольного подключения к электрической сети.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Управления экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года по делу № А57-34717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.А. Дубровина




Судьи С.В. Никольский




М.Г. Цуцкова