Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А32-2549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-2549/2017

г. Краснодар «28» апреля 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 20 апреля 2017 года Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117625 рублей 24 копейки и процентов в размере 114 рублей 75 копеек за каждый день просрочки до дня исполнения судебного акта,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.04.2017 г. (после перерыва), от ответчика: ФИО2- доверенность от 13.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» о взыскании неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117625 рублей 24 копейки и процентов в размере 114 рублей 75 копеек за каждый день просрочки до дня исполнения судебного акта.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, проходившем 17 апреля 2017 года в отсутствии представителя истца, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 20 апреля 2017 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии сторон.

Как следует из искового заявления, в соответствии с платёжным поручением № 87 от 01.10.2013 г. ООО «Юг-Регионсервис» ошибочно перечислило в адрес ООО «Новый город» денежные средства в размере 420000 рублей.

В соответствии с Актом сверки от 09.11.2013 г. Ответчик указанные денежные средства получил.

На дату подачи искового заявления денежные средства Ответчиком не возвращены ООО «Юг-Регионсервис».

Между ООО «Юг-Регионсервис» и ООО «Финанс-Эксперт» 28.08.2016 г. заключен Договор Цессии № 110-16, в соответствии с которым право требования имеющейся

задолженности перешло к Истцу.

ООО «Юг-Регионсервис» 13.12.2016 г. направило в адрес Ответчика, а Ответчик принял Уведомление о переуступке права требования задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истец 14.12.2016 г. направил в адрес Ответчика, а Ответчик принял Претензию, с требованием в срок 5 (пять) рабочих дней вернуть сумму задолженности (неосновательного обогащения) в адрес Истца.

По истечении срока ответа на Претензию Ответчиком не предпринято никаких действий для урегулирования претензионных требований.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик со своей стороны исковые требования не признал, заявил, помимо прочего, о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению истек 02.10.2016 г., а исковое заявление было подано 23.01.2017 г., то есть за пределами 3-х лет с момента возникновения задолженности.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2013 г. между ООО «Юг-Регион» (Заказчик) и ООО «Новый город» (Проектировщик) был заключен договор № 18 на выполнение проектных работ по объекту «ДДУ на 280 мест в ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края.

В соответствии с условиями указанного договора, Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту: «ДЦУ на 280 мест в ст. Старотитаровской, Темрюкского района Краснодарского края» (далее - «Объект»), на основании задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Проектировщик обязуется предоставить Заказчику проектные решения согласно заданию на проектирование.

Срок выполнения работ - 45 дней. Начало выполнения работ - с момента получения исходных данных и аванса на счет «Проектировщика».

Стоимость работ выполняемых Проектировщиком является твёрдой ценой и составляет 2800000 рублей НДС: не предусмотрен.

Заказчик оплачивает Проектировщику аванс в размере 15% от суммы, установленной подпунктом 2.1. контракта в течении 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Платёжным поручением № 87 от 01.10.2013 ООО «Юг-Регионсервис» перечислило в адрес ООО «Новый город» денежные средства в размере 420000 рублей в качестве

предоплаты за разработку проектно-сметной документации по счету № 8 от 27.09.2013 г. согласно договору 18 от 23.09.2013 г.

09.11.2013 ООО «Юг-Регионсервис» и ООО «Новый Город» подписали акт сверки, согласно которому, по состоянию на 09.11.2013 за ООО «Новый Город» числится задолженность в размере 420000 рублей по договору № 18 от 23.09.2013.

Основания исковых требований – неосновательное обогащение ввиду ошибочного бездоговорного перечисления денежных средств истец не изменил, тогда как судом установлено, что денежные средства перечислялись во исполнение договора № 18 на выполнение проектных работ по объекту «ДДУ на 280 мест в ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края.

Право отказаться от договора и потребовать возврата задолженности ввиду ненадлежащего просрочки исполнения работ, в соответствии с условиями договора № 18 от 23.09.2013 г., у ООО «Юг-Регионсервис» возникло по истечении 45 дней с момента перечисления аванса, то есть с 16.11.2013 г.

Доказательств того, что ООО «Юг-Регионсервис» от договора отказался в материалы дела не представлено. Право требования возврата денежных средств у него могло возникнуть только после отказа от договора № 18 от23.09.2013 г.

До момента отказа от договора, Заказчик может требовать только исполнения работы подрядчиком.

28.08.2016 г. между ООО «Юг-Регионсервис» и ООО «Финанс-Эксперт» заключен Договор Цессии № 110-16, в соответствии с которым, право требования задолженности ООО «Новый Город» за неисполнение условий договора № 18 от 23.09.2013 в размере 420000 рублей переходит к Истцу.

13.12.2016 г. ООО «Юг-Регионсервис» направил в адрес Ответчика, а Ответчик принял Уведомление о переуступке права требования задолженности.

14.12.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика, а Ответчик принял Претензию, с требованием в срок 5 (пять) рабочих дней вернуть сумму задолженности (неосновательного обогащения) в адрес Истца.

Истец направил претензию в адрес Ответчика 14.12.2016 г., исковое заявление подано в суд 23.01.2017 г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец не представил мотивированных возражений на заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом названных норм суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса ввиду невыполнения предусмотренных договором работ следует считать с момента, когда работы ответчиком должны были быть исполнены - по истечении 45 дней с момента получения аванса. Указанная дата приходится на 15 ноября 2013 года.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс- Эксперт», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117625 рублей 24 копейки и процентов в размере 114 рублей 75 копеек за каждый день просрочки до дня исполнения судебного акта, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.