Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А76-17518/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2194/17

Екатеринбург 05 октября 2018 г. Дело № А76-17518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу № А76-17518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Администрации города Челябинска поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 328 016 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смирнов Леонид Владимирович (далее - Смирнов Л.В.), Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 решение суда от 21.12.2016 и постановление апелляционного суда от 10.03.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 (судья Бахарева Е.А.) с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу Администрации взысканы убытки в размере 1 328 016 руб. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Челябинской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ссылаясь на положения статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Закона Челябинской области от 28.01.2010 № 528-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», заявитель полагает, что Челябинская область, действуя в рамках действующего законодательства, исключительно в пределах своих полномочий, определила порядок реализации мер социальной поддержки в виде предоставления субсидии для приобретения жилья, исходя из объема поступающих субвенций из расчета на одного инвалида для обеспечения его жилым помещением по договору социального найма. Челябинская область при установлении порядка реализации мер социальной поддержки инвалидов действовала строго в рамках своих полномочий и не могла выйти за пределы размера переданных субвенций, поскольку несоблюдение указанных принципов привело бы к нарушению бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств федерального бюджета. Вместе с тем


судами не дана надлежащая правовая оценка доводам о недостаточности субвенций федерального бюджета, выделяемых на реализацию переданных Челябинской области полномочий Российской Федерации. Заявитель поясняет, что при определении субвенций на реализацию переданных Челябинской области полномочий сумма денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на приобретение одного жилого помещения, не превышает 523 944 руб., однако жилое помещение предоставлено стоимостью 1 328 016 руб. Таким образом, размер субвенции, предоставляемой из федерального бюджета из расчета на одного инвалида, не покрывает расходы по приобретению жилого помещения в Челябинской области. С учетом изложенного заявитель полагает, что Российская Федерация не предоставила необходимого финансового обеспечения переданных субъекту Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в связи с чем судами требования ошибочно удовлетворены за счет казны Челябинской области, а не за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, суды ошибочно определили в качестве надлежащего ответчика Челябинскую область в лице министерства, поскольку согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 406 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства социальных отношений Челябинской области» главным распорядителем средств областного бюджета в сфере социального обеспечения является Министерство социальных отношений Челябинской области.

Также заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам министерства о наличии позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 309-ЭС17-7058, согласно которому при рассмотрении аналогичного спора суд пришел к выводу о том, что Минфин России не доказал факт обеспечения в полном объеме переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.04.2014 по делу № 2-1224/2014 удовлетворены требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Смирнова Л.В. о возложении на Администрацию обязанности предоставить Смирнову Л.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18,0 кв.м.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.04.2014 по делу № 2-1224/2014 установлено, что Смирнов Л.В. является инвалидом с детства 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, имеет заболевание, которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской


Федерации от 16.06.2006 № 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Постановлением Главы Администрации Курчатовского района г. Челябинска от 24.03.1993 № 370 Смирнов Л.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией принято распоряжение от 24.10.2014 № 7238 «О предоставлении жилого помещения Смирнову Л.В.».

Между Администрацией Ленинского района г. Челябинска (наймодатель) и Смирновым Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма 03.12.2014 № 77, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру № 307, общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2

Согласно отчету об оценке № 35-КУИЗО/2015, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Проект» на основании муниципального контракта от 28.04.2015 № 730, рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 328 016 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что в результате предоставления Смирнову Л.В. квартиры муниципальное образование понесло убытки в сумме 1 328 016 руб., которые не компенсированы в установленном законом порядке, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования при новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у субъекта Российской Федерации – Челябинской области обязанности компенсировать понесенные Администрацией расходы за счет субвенций, полученных из федерального бюджета, и отсутствия доказательств возмещению таких убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.


Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом обеспечение жильем детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер


социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие (далее – ЖК РФ) на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50, далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Судами установлено, что гр. Смирнов Л.В. признан нуждающимся в предоставлении жилья и поставлен на соответствующий учет до 01.01.2005.


При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что обеспечение жилым помещением Смирнова Л.В., являясь расходным обязательством Российской Федерации, и подлежит финансированию субъектом Российской Федерации - Челябинской областью за счет субвенций, полученных из федерального бюджета.

При этом судами установлено, что Российская Федерация в 2011-2015 г. исполнила обязанность по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов. Обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств, судами не выявлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Администрации о взыскании убытков в сумме 1 328 016 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка на подпункт «л» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов», в соответствии с которым объем субвенций определяется от общей площади жилья 18 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по субъекту Российской Федерации, приведенная заявителем в обоснование довода о недостаточности размера субсидии (523 944 руб. за одно жилое помещение в 4 квартале 2014 года), обоснованно не принята во внимание судами, поскольку установлено, что Министерство финансов Челябинской области не обращалось в Министерство финансов Российской Федерации за выделением дополнительных средств в размере, превышающем размер субвенций из расчета площади жилого помещения 18 кв. м на человека, в установленном законом порядке.

Довод о том, что Законом Челябинской области от 28.01.2010 № 528-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» определены формы и порядок реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов, правомерно отклонен судами. Названным законом такой формы обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, не предусмотрено. Однако, на момент его принятия действовали нормы Жилищного кодекса Российской федерации и Закона № 181-ФЗ, предусматривающие предоставление инвалидам отдельных жилых помещений.

Принимая во внимание, что действующими нормативными правовыми актами Челябинской области порядок исполнения расходных обязательств


субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы органом местного самоуправления за счет средств муниципального образования, в ведении которого указанные вопросы не находятся, суды обоснованно заключили, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у истца убытков в размере 1 328 016 руб.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать Министерство социальных отношений Челябинской области также правомерно отклонен судами, поскольку доказательств того, что бюджетные субвенции на обеспечение жильем инвалидов в 2014 году были доведены Минфином Челябинской области до Министерства социальных отношений Челябинской области и именно к его компетенции отнесено совершение действий по определению порядка исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, не представлено.

Ссылка заявителя на наличие иной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 26.06.2017 № 309-ЭС17-7058, судом кассационной инстанции не принимается, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела, отличных от тех, при которых указанная позиция сформирована.

Иные доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу

№ А76-17518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи А.А. Столяров

Н.Г. Беляева