Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А12-12277/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

«16» июля 2024 г.

Дело № А12-12277/2024


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 400094, ул. 51-ая Гвардейская, 38, г. Волгоград,) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации: 400127, <...>) к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Определением от 20.05.2024 на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

ООО «СтандартЕвроСтрой» представило отзыв, считает требования налогового органа необоснованными, поскольку о вынесении в отношении директора решения о дисквалификации ему стало известно лишь в апреле 2024 года. Указанное решение было обжаловано директором Общества, жалоба решение Краснооктябрьского районного суда от 15.05.2024 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, общество ходатайствует о переходе на рассмотрение дела по общим правилам административного производства, в связи с необходимостью истребования из Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда материалов дела №12-106/2024 и опроса в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Заявленные ответчиком ходатайства не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, с учетом заявленных требований и того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения, в том числе решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.05.2024 по делу №12-106/2024 которым постановление мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда по делу № 5-104-17/2024 от 06.02.2024 оставлено без изменения, с учетом принципа полноты исследования, суд не находит оснований для рассмотрении дела по общим правилам административного производства в судебном заседании с вызовом сторон, допросе свидетелей. Доводы ответчика, изложенные в рассматриваемом ходатайстве, не свидетельствуют о наличии таких оснований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда по делу № 5-104-17/2024 от 06.02.2024 руководитель ООО «СтандартЕвроСтрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно пункту 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права, замещать должности осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и. если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как указывает административный орган, в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2024, приложенным налоговым органом к заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО1 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «СтандартЕвроСтрой», тогда как в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ФИО1 с 09.03.2024 (запись № 2243400073376 от 20.03.2024).

Налоговым органом сделан вывод об осуществлении дисквалифицированным лицом в течении срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом ООО «СтандартЕвроСтрой» и не прекращении Обществом трудовых отношений с дисквалифицированным лицом.

Действия ООО «СтандартЕвроСтрой» квалифицированы по ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 13.05.2024 в отношении Общества составлен протокол №34432409200242400002 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «СтандартЕвроСтрой» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В силу абзаца 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, на постановление мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда по делу № 5-104-17/2024 от 06.02.2024, которым руководитель ООО «СтандартЕвроСтрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год ФИО1 была подана жалоба.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.05.2024 по делу № 12-106/2024 постановление мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда по делу № 5-104-17/2024 от 06.02.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год вступило в законную силу 15.05.2024.

Согласно представленному ООО «СтандартЕвроСтрой» приказу № 1 от 06.04.2024 на должность директора Общества назначена ФИО2.

15.05.2024 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтандартЕвроСтрой» внесена запись в части указания в качестве директора и о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности – ФИО2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Налоговым органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось ранее согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, что в рассматриваемом случае и было сделано юридическим лицом.

После вступления в законную силу постановления о дисквалификации директора Общества ФИО1 в ЕГРЮЛ внесены изменения.

Следовательно, основания для привлечения ООО «СтандартЕвроСтрой» к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснило в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий прекращения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Частью 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, в частности, поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.04.2024 с даты с даты направления в адрес Общества уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, содержащее информацию о наличии в действиях Общества выявленных нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Таким образом, на момент принятия судом решения по заявления о привлечении к административной ответственности срок давности (90 суток) истёк 29.06.2024.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности истек, требования о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть удовлетворены.

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтандартЕвроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья Т.В. Двоянова