Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А06-638/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-638/2022
г. Саратов
02 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года по делу № А06-638/2022

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными акта проверки и предписания от 14.12.2021 года №2128/2021,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» - ФИО2, по доверенности от 05.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Гавное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов» Каспийский филиал (далее Учреждение, заявитель, Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее заинтересованное лицо, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) о признании недействительными результатов проверки, оформленных в акте выездной проверки от 14.12.2021 №2128/2021, предписания от 14.12.2021 №2128/2021.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования о признании недействительным акта выездной проверки от 14.12.2021 №2128/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №2128/2021 от 14.12.2021 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №2128/2021 от 14.12.2021.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что экспертные заключения не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между хозяйственной деятельностью заявителя и причинением вреда водному объекту, не установлено лицо, причинившее вред. По мнению заявителя, решения № 12/Р и 15/Р от 16.04.2018 не позволяют сделать вывод о соответствии изымаемых заявителем поверхностных вод требованиям, установленным данными решениями. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что превышение нормативов допустимых сбросов произошло в результате хозяйственной деятельности именно Учреждения.

В судебное заседание явился представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, возражения по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступили, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года по делу № А06-638/2022 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года по делу № А06-638/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 26.11.2021 № 2128 в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 01.12.2021 по 14.12.2021, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проведена внеплановая выездная проверка Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Предметом проведения указанной проверки являлось выполнение ранее выданного предписания № 78 от 30.04.2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.12.2021 № 2128/2021.

По итогам проверки административный орган пришел к выводу о невыполнении Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» требований ранее выданного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям предписания № 78 от 30.04.2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

14.12.2021 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Учреждению вынесено предписание № 2128/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В предписании № 2128/2021 от 14.12.2021 указано на нарушение Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» п.п. 5,6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, пп. 14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 № 12/Р и пп. 14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 № 15/Р, а именно:

1) Поверхностный водный объект - пр. Ямная - используется для сброса сточных вод с водовыпуска №3 в границах географических координат N 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга с нарушением условий пи. 14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №12/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003180/00 от 03.05.2018 года - с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, сухого остатка.

2) Поверхностный водный объект - рук. Бахтемир используется для сброса сточных вод с водовыпуска в границах географических координат N 46°10'58" Е 47°50'25" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир с нарушением условий пп.14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №15/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003178/00 от 03.05.2018 года, с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония.

Учреждение, считая предписание № 2128/2021 от 14.12.2021 недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным предписания.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

Пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона, является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Материалами дела установлено, что выездная внеплановая проверка проведена на основании решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о проведении выездной внеплановой проверки от 26.11.2021 № 2128 с целью осуществления контроля за исполнением ранее выданного Учреждению предписания № 78 от 30.04.2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Срок исполнения требований предписания № 78 от 30.04.2021 – до 12.10.2021.

Решением от 03.12.2021 № 2170 о внесении изменений в решение о проведении выездной внеплановой проверки от 26.11.2021 № 2128 к проведению выездной проверки были привлечены специалисты и эксперты Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море».

Решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о проведении выездной внеплановой проверки от 26.11.2021 № 2128 направлено 30.11.2021 на электронную почту Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» kaspfilial@kasp.glavrybvod.ru (т. 1 л.д. 98).

Предметом проверки являлось выполнение следующих требований предписания № 78 от 30.04.2021:

1) Поверхностный водный объект - пр. Ямная - используется для сброса сточных вод с водовыпуска №3 в границах географических координат N 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга с нарушением условий пи. 14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №12/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003180/00 от 03.05.2018 года - с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, нитрит-ионов, сухого остатка.

2) Поверхностный водный объект - рук. Бахтемир используется для сброса сточных вод с водовыпуска в границах географических координат N 46°10'58" Е 47°50'25" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир с нарушением условий пп.14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №15/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003178/00 от 03.05.2018 года, с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, сухого остатка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением установлен факт неисполнения в полной мере предписания от 30.04.2021 №78:

1) По адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга, в границах географических координат N 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" 08.12.2021 Управлением совершен выезд. Специалистом ФГБУ «Севкасптехмордирекция» 08.12.2021 произведен отбор проб природной поверхностной воды из пр. Ямная, сточной воды, что подтверждается актом отбора проб № 117.1.В.21 от 08.12.2021 и протоколом лабораторных испытаний воды № 221/2021 от 14.12.2021

По результатам лабораторных испытаний в пробах воды (экспертное заключение № 50), обнаружено превышение допустимого содержания ионов аммония (Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 г. № 12/Р) на всех точках отбора, включая фоновую. Содержание нитрит-ионов не превышало допустимое содержание. Величина сухого остатка превышала допустимое содержание в фоновой точке, а также в районе водозабора.

2) По адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир, в границах географических координат N 46°10'58" Е 47°50'25" 08.12.2021 Управлением совершен выезд, произведен отбор проб природной поверхностной из рук. Бахтемир, сточной воды, что подтверждается актом отбора проб № 118.1.В.21 от 08.12.2021 и протоколом лабораторных испытаний воды № 222/2021 от 14.12.2021

По результатам лабораторных испытаний в пробах воды (экспертное заключение № 51), обнаружено превышение допустимого содержания ионов аммония (Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 г. № 15/Р) на всех точках отбора, включая фоновую. Величина сухого остатка не превышала допустимого содержания.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.12.2021 № 2128/2021. Представитель Учреждения по доверенности от 08.12.2021 № 02-25/149 ФИО3 ознакомилась с указанным актом проверки 14.12.2021.

14.12.2021 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям вынесено предписание № 2128/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований:

1) Поверхностный водный объект - пр. Ямная - используется для сброса сточных вод с водовыпуска №3 в границах географических координат N 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга с нарушением условий пи. 14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №12/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003180/00 от 03.05.2018 года - с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония, сухого остатка.

2) Поверхностный водный объект - рук. Бахтемир используется для сброса сточных вод с водовыпуска в границах географических координат N 46°10'58" Е 47°50'25" по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир с нарушением условий пп.14 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.04.2018 №15/Р, зарегистрированного в ГВР №30-11.01.00.025-Р-РСВХ-С-2018-003178/00 от 03.05.2018 года, с превышением установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, а именно ионов аммония.

Срок устранения нарушений по п. 1 предписания до 16.05.2022, по п. 2 предписания – до 10.10.2022г.

Судами первой и апелляционной инстанции грубых нарушений при проведении проверки, не установлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В соответствии со статьей 37 ВК РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 2 части 3 статьи 11 ВК РФ).

Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 ВК РФ).

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Таким образом, максимальное содержание загрязняющего вещества в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных водах, устанавливается в решении о предоставлении водного объекта в пользование, которое выдается исполнительным органом государственной власти.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: 03.22 Рыбоводство пресноводное.

ФГБУ «Главрыбвод» Каспийский филиал осуществляет свою деятельность по искусственному разведению молоди осетровых видов рыб для воспроизводства рыбных запасов Волго-Каспийского бассейна на Александровском осетровом рыбоводном заводе, расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянский район, с. Трудфронт (объект 3 категории), и на Бертюльском осетровом заводе по адресу: Астраханская область, Икрянский район, с. Алгаза, площадь Победы ( объект 3 категории).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУ «Главрыбвод» Каспийский филиал является водопользователем, осуществляя сброс сточных (дренажных) вод.

Решением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 16.04.2018 № 12/Р ФГБУ «Главрыбвод» Каспийскому филиалу предоставлено право пользования водным объектом: проток Ямная по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, с. Трудфронт, в 48 км от устья реки Волга, в границах географических координат N 45°55'5,20" Е 47°41'46,35", N 45°54'22,43" Е 47°41'43,17", N 45°54'43,98" Е 47°41'43,38" с целью сброса сточных и (или) дренажных вод. Вид водопользования: совместное водопользование. Способ использования водных объектов: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Решением Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 16.04.2018 № 15/Р ФГБУ «Главрыбвод» Каспийскому филиалу было предоставлено право пользования водным объектом: рукав Бахтемир по адресному ориентиру: Астраханская область, Икрянинский район, 72,5 км от устья, правый берег рукава Бахтемир, в границах географических координат N 46°10'58" Е 47°50'25", с целью сброса сточных и (или) дренажных вод. Вид водопользования: совместное водопользование. Способ использования водных объектов: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Согласно пп.14 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 15/р от 16.04.2018г. максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать показатели для ионов аммония – 0,2300 мг/куб. дм, сухого остатка – 328,0000 мг/куб. дм.

Согласно пп.14 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № 12/р от 16.04.2018г. максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску № 3 не должно превышать показатели для ионов аммония – 0,152 мг/куб. дм, сухого остатка – 299,7 мг/куб. дм.

При проведении проверки в декабре 2021 года, отбор проб вод осуществлен ФГБУ «Северно-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море», о чём составлены акты отбора проб от 08.12.2021 № 117.I.В.21 и № 118 I.В.21 (т. 1, л.д. 76-81).

Результаты испытаний отражены в протоколах лабораторных испытаний воды от 14.12.2021 № 221/2021 и № 222/2021 (т. 1, л.д. 67-68, 71-72), установивших превышение допустимого содержания ионов аммония и сухого остатка, предусмотренных решениями о предоставлении водного объекта в пользование.

Факт превышения допустимого содержания ионов аммония и сухого остатка, предусмотренных решениями о предоставлении объекта в пользование, Учреждением не оспаривается.

Учреждение ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, что превышение нормативов допустимых сбросов произошло в результате хозяйственной деятельности именно Учреждения.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) право пользования поверхностными водными объектами для целей сброса сточных вод возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - решение).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса решение содержит, в том числе, условия использования водного объекта, выполнение которых является обязанностью водопользователя.

Решение действует в течение срока, указанного в нем (части 1, 4 и 5 статьи 22 Водного кодекса).

Согласно решений о предоставлении водного объекта в пользование № 12/р, № 15/р от 16.04.2018г. ФГБУ «Главрыбвод» Каспийский филиал является водопользователем, осуществляя сброс сточных (дренажных) вод, в связи с чем, Учреждение является надлежащим субъектом ответственности.

Являясь водопользователем, Учреждение приняло на себя обязательства по обеспечению допустимого содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ. Согласно решениям о предоставлении водного объекта в пользование показатели качества сточных и (или) дренажных вод должны определяться инструментальными методами по показателям аттестованных средств измерений: контроль качества сточных вод осуществляется ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский». В случае обнаружения загрязнения водного объекта при осуществлении водопользования на предоставленном в пользование водном объекте, локализация и ликвидация загрязнения возлагается на водопользователя.

Таким образом, надлежащим субъектом ответственности является ФГБУ «Главрыбвод» Каспийский филиал и превышение максимальных значений содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ, допущено в результате хозяйственной деятельности Учреждения, которое является водопользователем водного объекта на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Доказательств обратного, не представлено.

Учреждением не представлено доказательств того, что превышение максимальных значений содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ, допущено в результате хозяйственной деятельности иного лица.

Довод Учреждения о том, что в настоящее время Учреждением получены новые решения о предоставлении водного объекта в пользование, в которых отсутствуют значения максимального содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 26.11.2021 № 2128 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям проведена внеплановая выездная проверка Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» исполнения ранее выданного предписания № 78 от 30.04.2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, в связи с чем, по результатам проверки выдано предписание от 14.12.2021 № 2128/2021.

В рамках проведения Росприроднадзором и его территориальными органами надзорных мероприятий проверяется соблюдение водопользователем условий действующего решения.

На дату проведения проверки и выдачи предписания действовали решения о предоставлении водного объекта в пользование № 12/р, № 15/р от 16.04.2018г., в которых определены значения максимального содержания в сточных (дренажных) водах загрязняющих веществ.

Выданные решения действовали с учетом содержащихся в них условий водопользования и изменениям не подлежат, при этом "новые" условия водопользования учитываются при оформлении и выдаче новых решений.

Водопользователь вправе обратиться в уполномоченный орган за досрочным прекращением права пользования водным объектом и последующим оформлением нового решения.

Таким образом, выдача Учреждению новых решений о предоставлении водного объекта в пользование не свидетельствует о незаконности выданного Учреждению 14.12.2021 предписания № 2128/2021.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 28.05.2021 № 04-424/2021 ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водопользование с нарушениями его условий).

Вступившим в законную силу решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.01.2021 по делу №12-2/2022 (12-65/2021) указанное постановление от 28.05.2021 № 04-424/2021 оставлено без изменения.

В ходе проверки исполнения предписания № 78 от 30.04.2021 Управлением установлен факт неисполнения выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент проверки при осуществлении хозяйственной деятельности Учреждение не обеспечивает соблюдение условий использования водных объектов, установленных действующими в проверяемый период решениями о предоставлении водного объекта в пользование.

Апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является законным и исполнимым.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 14.12.2021 № 2128/2021.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года по делу№ А06-638/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



ПредседательствующийЕ.В. Пузина



СудьиЮ.А. Комнатная



С.М. Степура