Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-64554/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64554/2024
26 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2023,

от 3-х лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, 2) не явился, извещен,  


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39138/2024) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-64554/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль»;

2) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» (далее – истец, ООО «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об обязании ответчика снизить стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, подлежащую уплате истцом в пользу ответчика по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии №9078945/ПЭК от 21.03.2024, по счету №49900032 от 19.04.2024 в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 38.406 руб. 51 коп. (до стоимости фактически потребленной электроэнергии).

Истец уточнил исковые требования, просил снизить стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, подлежащую уплате истцом в пользу ответчика по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии №9078945/ПЭК от 21.03.2024, по счету №49900032 от 19.04.2024 в порядке ст. 333 ГК РФ до 12.356 руб. 01 коп. (до стоимости фактически потребленной электроэнергии).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» (далее – третье лицо №1, ООО «ПетроЭнергоКонтроль»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо №2, АО «ПСК»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 01.11.2024 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что им избран надлежащий способ защиты права, полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что энергоснабжаемый объект оснащен прибором учета, установленным в 2017 году, сам истец приобрел право собственности на помещение в 2023 году, и за весь период пользования помещением как им, так и предыдущими собственниками, порядок потребления и учета электроэнергии не менялся, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что прибор учета, зафиксированный в момент составления акта о бездоговорном потреблении, не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, третьего лица №1. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик, третье лицо №1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо №2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО ООО «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.9-Н.

В результате проверки, проведенной ООО «ПетроЭнергоКонтроль», действующего от имени и в интересах ПАО «Россети Ленэнерго», по итогам которой составлен акт №9078945/ПЭК от 21.03.2024, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) зафиксировано, что истец осуществлял потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения. Объем и стоимость выявленного неучтенного потребления определены расчетным способом и составили – 100590 кВтч за период с 06.10.2023 по 21.03.2024 (168 дней) стоимостью 771.873 руб. 34 коп. 

ООО «ПетроЭнергоКонтроль» в адрес истца направлено извещение №2960/59-57 от 23.04.2024, которым предложено оплатить полную стоимость бездоговорного потребления в соответствии с расчетами, представленными в акте от 21.03.2024, по счету №49900032 от 19.04.2024 на сумму 771.873 руб. 34 коп. 

Ответчику направлено уведомление №ПЭК/048/957 от 14.05.2024 о выявленном бездоговорном потреблении электроэнергии и задолженности по оплате.

Не согласившись с начисленной суммой, истец предпринял попытку урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке, в частности, третьему лицу №1 было направлено письмо исх. №92/24 от 23.05.2024 с просьбой произвести перерасчет бездоговорного потребления электроэнергии на основании показателей счетчиков, зафиксированных в акте о бездоговорном потреблении.

Также в адрес ответчика направлено обращение Исх. №111/24 от 27.06.2024 с просьбой рассчитать объемы бездоговорного потребления учетным способом (на основании показателей счетчиков).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения, Правила №442), сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В п.2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В п.178 Основных положений перечислены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в акте должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.177 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Суд первой инстанции указал, что требования ООО «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» об уменьшении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в порядке ст.333 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты и не соответствует нормам действующего законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции является неверным.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав, то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Отказ истца от оплаты выставленного счета в объеме выявленного неучтенного потребления 100590 кВтч в размере 771.873 руб. 34 коп. повлечет за собой предъявление к истцу соответствующих требований в судебном порядке с дополнительно начисленными штрафными санкциями за нарушение срока оплаты потребленного ресурса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в иске ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права отсутствовали.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Истец указывал на необходимость применения положений ст.333404 ГК РФ, полагает, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности ответчиком объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как было указано ранее, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами №442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что им были представлены доказательства надлежащего ввода прибора учета Меркурий 230ART-01 PQRSIN, заводской номер – 21143098 в эксплуатацию (акт №5354 от 09.01.2017), ссылается на то, что счетчик поверен, целостность пломбы сохранена, полагает, что расчет объема бездоговорно потребленной электроэнергии должен был производиться по показаниям данного прибора учета.

Как следует из п.2 акта №9078945/ПЭК от 21.03.2024 было выявлено потребление истцом электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, а также самовольное подключение к электрическим сетям от ГРЩ дома 21 лит.А по наб. Лейтенанта Шмидта по самостоятельной схеме (не через учет электрической энергии третьих лиц), в том числе не через учет ОДН МКД. В п.3 акта №9078945/ПЭК от 21.03.2024 указан способ прокладки провода (кабеля) – по воздуху.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что потребление энергии осуществлялось ООО «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» через прибор учета.

Доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта его предыдущим собственником, доказательства подачи им показаний вышеуказанного прибора учета, материалы дела не содержат.

Истец указывает, что в письменных пояснениях от 26.08.2024 он просил суд истребовать от ответчика документы, подтверждающие объем энергопотребления собственником спорного помещения по состоянию на август и сентябрь 2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ответчик пояснил, что соответствующие сведения у него отсутствуют.

Истец не обращался к третьему лицу в целях получения сведений о заключенных ранее договорах энергоснабжения, об объеме энергопотребления предыдущим собственником. Ходатайство об истребовании доказательств от третьего лица ООО «Охранное предприятие «Конгресс-Безопасность» не заявлялось.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2024  по делу №  А56-64554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.С. Пономарева

Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова