Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А05-13717/2022

226/2023-29142(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13717/2022
г. Вологда
20 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2023 года по делу № А05-13717/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплобаланс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Открытие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее – ответчик) о взыскании 1 751 184 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, неверным определением суммы госпошлины.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не


направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года истец (исполнитель) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (прежнее наименование ответчика) (заказчик) заключили договор на обслуживание приборов учета тепловой энергии № 01-2014 (далее – договор от 01.02.2014), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах заказчика в г. Северодвинске по адресам согласно приложения 1 к настоящему договору (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1.2. договора от 01.02.2014, заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.02.2014 стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору составляет 108 521 руб. 28 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.02.2014 срок выполнения работ: с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.02.2014 при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год.

В силу пункта 4.2 договора от 01.02.2014 заказчик производит оплату работ исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ и выставления счета в адрес заказчика.

В приложении 1 к договору от 01.02.2014 содержится перечень объектов, принимаемых к техническому обслуживанию (ТО) в соответствии с разделом 1 договора от 01.02.2014.

Стоимость услуг по ежемесячному техническому облуживанию указана в Приложении № 1 к договору от 01.02.2014 и составляет 108 521 руб. 28 коп.

Стороны 18.09.2020 заключили дополнительное соглашение № 6 к договору от 01.02.2014, в соответствии с которым стоимость работ, выполняемых исполнителем по указанному договору в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 95 114 руб. 88 коп. в месяц.

Стороны 01.06.2021 заключили дополнительное соглашение № 7 к договору от 01.02.2014, в соответствии с которым стоимость работ по демонтажу, предповерочной подготовке, предъявление государственному поверителю, монтаж и настройка приборов учета составляет 713 870 руб.

63 коп. Задолженность на указанную сумму 713 870 руб. 63 коп оплачена ответчиком в полном объеме, что представителями сторон не оспаривается.


Кроме того, 17 января 2019 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на обслуживание приборов учета холодной воды № Т-08-2019 (далее – договор от 17.01.2019), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика в г. Северодвинске по адресам согласно Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора от 17.01.2019, заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.01.2019 стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору составляет 48 360 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора от 17.01.2019 срок выполнения работ: начало с 01.01.2019; окончание: 31.12.2019.

Согласно пункту 7.2 договора от 17.01.2019 при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно пункту 4.2 договора от 17.01.2019 заказчик производит оплату работ исполнителя, выполненных и принятых заказчиком по настоящему договору, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ и выставления счета в адрес заказчика.

Во исполнение указанных договоров истец в период с 31.05.2021 по 30.09.2022 оказал ответчику услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами за спорный период, счетами на оплату.

Поскольку ответчик оплату по договорам произвел не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 04.10.2022 № 102 в которой требовал произвести оплату задолженности.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды в спорный период подтвержден материалами дела суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 751 184 руб. 77 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 512 руб. взысканы с ответчика в соответствии с положениями статей 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта

2023 года по делу № А05-13717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1