Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А33-16370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2019 года


Дело № А33-16370/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» о взыскании 308 032,16 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года.

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца 12.11.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 308 032,16 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика 15.11.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца 18.11.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 307 341,97 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил суду дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в расчете (расчет имеется в материалах дела).

Во исполнение фактически сложившихся между сторонами отношений за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 307 341,97 руб. (с учетом уточнения).

Объектами ответчика являются многоквартирные дома по адресу: <...>.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Абонентом обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года не выполнены.

Расчет объемов потребления выполнен на основании нормативов потребителя, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271.

Ко взысканию в настоящем деле предъявляются объемы потребления мест общего пользования за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года.

В соответствии с пп. в п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 13.07.2019) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Ответчиком в материалы дела 28.06.2019 (через систему «Мой Арбитр») представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- в исковом заявлении истец поясняет, что предъявляет ко взысканию объемы тепловой энергии, расходуемой на места общего пользования. Между тем из расчета, представленного истцом следует иное: например, в расчете по многоквартирному дому по адресу: <...> истец указывает площадь мест общего пользования как 2 795,5 кв.м. Из выписки из технического паспорта по данному многоквартирному дому следует, что площадь мест общего пользования составляет 2 602,5 кв.м. Из той же выписки видно, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 193 кв.м. (17,3 кв.м.+89,9 кв.м.+85,8 кв.м.). Ответчик полагает, что площадь в 2 795,5 кв.м. получена истцом путем сложения площади мест общего пользования (2602,5кв.м.) и трех нежилых помещений (17,3кв.м.+89,9кв.м.+85,8кв.м.). Из представленных ответчиком выписок и расчета истца следует, что последний включает стоимость ресурса потребленного в нежилых помещениях в стоимость, которую он заявляет в иском заявлении;

- площади, применяемые в расчете истцом, указаны не верно, что подтверждается выписками из технических паспортов многоквартирных домов. Например, в расчете истец указывает площадь мест общего пользования многоквартирному дому по адресу: <...>, как 1 675,2 кв.м., однако, в действительности площадь составляет 123 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта.

- истцом использован некорректный норматив на подогрев по следующим домам: Можайского д. 21, ФИО3 д.7, Академгородок д.6. Норматив, который следует использовать 0,0635. Истец использовал 0,0686. На основании изложенного подготовлен контррасчет, согласно которому задолженность ООО УК «Городская» за периоды, указанные в иске, составляет 313 727,94 руб.

В материалы дела 29.08.2019 ответчиком также представлен (через систему «Мой арбитр») дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в части, по следующим основаниям:

- ответчик признает, что ресурсоснабжающая организация при расчете стоимости ресурса применило неверные площади. Верные данные применительно к расчету по площади направлены в ресурсоснабжающую организацию 28.08.2019;

- ресурсоснабжающая организация не доказала обоснованность применения норматива 0,0686 к расчету ресурса, поставляемого в многоквартирный дом по ул. Гастелло, д. 17. Ответчик полагает, что в вышеуказанном многоквартирном доме открытая система, неизолированные стояки, без полотенцесушителей – 0,0635. Многоквартирный дом по ул. Гастелло, д. 17 – год постройки 1974, этажей 9, централизованная система холодного и горячего водоснабжения с водоотведением – норматив 0,0221. В многоквартирном доме по ул. ФИО3, д. 7 открытая система, неизолированные стояки, без полотенцесушителей – 0,0635. При таких обстоятельствах общая задолженность должна составлять 307 238,84 руб.

15.11.2019 ответчик в материалы дела через систему «Мой арбитр» (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 12.11.2019) представил дополнения к отзыву (с контррасчетом), в котором пояснил следующее:

- в уточненном расчете истца содержатся ошибки в использовании нормативов: согласно Постановлению Правительства Красноярского края №271-П от 17.05.2017 норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением при этажности дома 6-9 этажей равен 0,221 м3/м2. Истец по многоквартирному дому <...> ошибочно использует норматив 0,296 м3/м2. На открытом ресурсе ГИС ЖКХ содержится информация об этажности вышеуказанного многоквартирного дома (9 этажей);

- ответчик не согласен с применением истцом норматива на подогрев воды в размере 0,0686 Гкал/м3 по многоквартирному дому по ул. Академгородок д. 6. Норматив, который следует использовать 0,0635. До настоящего времени истец не представил доказательства корректности применения норматива 0,0686;

- ответчиком подготовлен контррасчет на уточненные исковые требования, согласно которому задолженность ООО УК «Городская» за спорные периоды составляет 306 236,46 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом представленных ответчиком отзывов и дополнений к нему, а также документов в подтверждении площадей мест общего пользования), согласно которому истец пояснил, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» произведена сверка площадей мест общего пользования, скорректированы объемы тепловой энергии, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 307 341,97 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года (из расчета применения норматива на подогрев по многоквартирному дому, расположенному по ул. ФИО3, д. 7 – 0,0686 Гкал/м3, что подтверждается актом от 12.07.2019 №6/589; норматив потребления холодной воды по многоквартирному дому, расположенному по ул. Гастелло, д. 17 – 0,221 м3/м2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованном холодным и горячим водоснабжением, водоотведением при этажности дома 6-9 этажей; по многоквартирному дому, расположенному по ул. Академгородок, д. 6 – 0,0686 Гкал/м3, что подтверждается актом от 09.07.2019 №6/570).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из материалов дела следует, в спорный период между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в расчете (расчет имеется в материалах дела).

Учитывая вышеизложенное, правоотношения возникшие между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами.

Во исполнение фактически сложившихся между сторонами отношений за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 307 341,97 руб. (с учетом уточнения).

Объектами ответчика являются многоквартирные дома по адресу: <...>.

Ко взысканию в настоящем деле предъявляются объемы потребления мест общего пользования за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года, с июня 2018 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по февраль 2019 года.

Расчет объемов потребления выполнен на основании нормативов потребителя, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271. Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 №504-п, от 19.12.2017 №506-п.

Судом отклоняется довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление относительно некорректного применения истцом в расчете норматива (0,0686 Гкал/м3 вместо 0,0635 Гкал/м3) на подогрев многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <...>, на основании следующего.

В материалы дела истцом представлен акт акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 12.07.2019 №6/589 из которого следует, что в отношении абонента (№2700204421, ООО УК «Городская», по ул. ФИО3, д. 7) представителем по доверенности ФИО4 в присутствии представителя абонента произведено обследование системы горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В результате произведенного обследования составлен акт от 12.07.2019 №6/589 в котором установлено:

- горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме;

- стояки системы горячего водоснабжения не изолированы,

- полотенцесушители в общежитии имеются;

- ванны не установлены,

Вышеуказанный акт обследования системы горячего водоснабжения жилого дома (<...>) от 12.07.2019 №6/589 подписан представителем абонента без возражений.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что при расчете долга за потребленную тепловую энергию истцом обоснованно применен норматив на подогрев по многоквартирному дому, расположенному по ул. ФИО3, д. 7 – 0,0686 Гкал/м3.

В материалы дела истцом представлен акт акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 09.07.2019 №6/570 из которого следует, что в отношении абонента (№2700204421, ООО УК «Городская», по ул. Академгородок, д. 6) представителем по доверенности ФИО4 в присутствии представителя абонента произведено обследование системы горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В результате произведенного обследования составлен акт от 09.07.2019 №6/570, в котором установлено:

- горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме;

- стояки системы горячего водоснабжения не изолированы,

- полотенцесушители в многоквартирном доме имеются;

- длина ванн: 1,500 мм,

Вышеуказанный акт обследования системы горячего водоснабжения жилого дома (<...>) от 09.07.2019 №6/570 подписан представителем абонента без возражений.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что при расчете долга за потребленную тепловую энергию истцом обоснованно применен норматив на подогрев по многоквартирному дому, расположенному по ул. Академгородок, д. 6 – 0,0686 Гкал/м3.

В ходе судебного разбирательства довод ответчика относительно применения норматива на подогрев по дому по ул. Гастелло, д. 17 - 0,221 м3/м2 принят истцом, в результате чего истцом скорректирован расчет исковых требований и истцом в материалы дела представлено заявление об уточнение исковых требований, согласно которому АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» просило суд взыскать с ответчика 307 341,97 руб. долга за потребленную тепловую энергию за спорный период (из расчета норматива потребления холодной воды по многоквартирному дому, расположенному по ул. Гастелло, д. 17 – 0,221 м3/м2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованном холодным и горячим водоснабжением, водоотведением при этажности дома 6-9 этажей).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнении к ним судом отклоняются, как не обоснованные.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности на сумму 307 341,97 руб. (с учетом уточнения) выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 307 341,97 руб. (с учетом уточнения) долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9 147 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 10 742 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 № 5067.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307 341,97 руб. долга, а также 9147 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 742 госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 5067 от 26.03.2018.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко