Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А21-1053/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

10 августа 2020 года

Дело № А21-1053-1/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12927/2020) финансового управляющего Березиной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 по обособленному спору № А21-1053-1/2019 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала о признании недействительным договора уступки права требования от 21.12.2018, заключенного между Яцкович Павлом Паловичем и Санько Сергеем Степановичем, а также о применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яцковича Павла Паловича,



установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Яцковича Павла Павловича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2019 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019 в отношении Яцкович П.П. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2019 № 107.

АО «Россельхозбанк» 14.06.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании договора уступки права требования от 21.12.2018, заключенного между Яцкович П.П. и Санько Сергеем Степановичем, недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2019 Яцкович П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Березина Т.В.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019 № 216.

Санько С.С. 21.01.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене кредитора АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов Яцкович П.П. в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов Яцкович П.П. на правопреемника Санько С.С. с суммой требований 68 867 384 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 22 387 891 руб. 77 коп. учтена в реестре отдельно.

В судебном заседании представитель Санько С.С. (как правопреемник АО «Россельхозбанк») заявил ходатайство об отказе от заявления об оспаривании сделки должника и прекращении производства по заявлению.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2020 принят отказ Санько С.С. от заявления о признании договора уступки права требования от 21.12.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Производство по обособленному спору прекращено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Березина Т.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.03.2020 по обособленному спору № А21-1053-1/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что прекращение производства по обособленному спору нарушает права и законные интересы кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 21.12.2018 Яцкович П.П. и Санько С.С. заключили договор уступки прав требования на сумму 8 853 000 руб.

Как следует из пункта 1 договора уступки прав требования от 21.12.2018, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Встречное» в размере 8 853 000 руб., возникшее из договора займа от 26.05.2014 № 26.05.14, заключенного между Яцковичем П.П. и ООО «Торговая база», договора поручительства с ООО «Встречное» от 26.05.2014, а также договора займа от 09.12.2013, заключенного между должником и ООО «Встречное».

Считая сделку по уступке права недействительной, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с соответствующим заявлением, которое впоследствии поддержал финансовый управляющий.

В то же время Санько С.С., став правопреемником АО «Россельхозбанк», заявил отказ от заявления об оспаривании сделки, который принят судом, несмотря на возражения финансового управляющего.


Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Поскольку в рамках обособленного спора заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, рассмотрение заявления в суде первой инстанции длилось более полугода, в ходе рассмотрения дела истребованы доказательства у налогового органа и банков, данное требование поддержано финансовым управляющим, им представлен свой отзыв и доказательства в его обоснование, то отказ Санько С.С. (являющегося правопреемником АО «Россельхозбанк» и одновременно стороной оспариваемого договора) от оспаривания данной сделки нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы, в связи с чем отказ от заявленных требований не мог быть принят судом с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ.

При таких условиях апелляционный суд исходит из нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника принятием судом первой инстанции отказа от заявления, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 16.03.2020 с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020 по обособленному спору № А21-1053-1/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен