Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-36723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36723/25-33-281
г. Москва
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению МОСГОССТРОЙНАДЗОР к ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Начальник ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1, третье лицо АО «Авиапромстрой», о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по постановлению Комитета от 09.02.2023 № 479-Ю

при участии представителей:

от заявителя : извещен, не явился

от ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ: извещен, не явился

от Начальника ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО1: ФИО2, по дов. от 11.03.2025, удост

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1) и начальнику ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по постановлению Комитета от 09.02.2023 № 479-Ю.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель ответчика 2 в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ответчик 1 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов заявления, постановлением Комитета от 09.02.2023 № 479-Ю АО «Авиапромстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который по настоящее время в полном размере не оплачен.

В установленном законом порядке указанное постановление (исполнительный документ) было направлено в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения (письмо от 14.08.2024 № 09-А-993/24-(0)-0).

Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо было доставлено в адрес ОСП и получено 19.08.2024 (трек-номер 80093799509423).

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство № 865779/24/77055-ИП по вышеуказанному постановлению окончено 20.09.2024 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-231298/22-18-308 возбуждено производство о признании АО «Авиапромстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-231298/22-18-308 АО «Авиапромстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами поднимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку денежные обязательства АО «Авиапромстрой» возникли перед Комитетом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Закона являются текущими.

29.11.2024 исх. № 09-А-1811/24-(0)-0 заявление было повторно направлено в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения, с указанием оснований для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как указывает заявитель, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании вышеуказанного исполнительного документа, - отсутствуют.

Полагая, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 допущено бездействие, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о его оспаривании.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.09.2024 в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 479-Ю от 14.08.2024, выданный органом: УФК по г. Москве (Мосгосстройнадзор) по делу № 479-Ю, вступившему в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 100 000 р. в отношении должника: АО "Авиапромстрой", в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (Мосгосстройнадзор).

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 865779/24/77055-ИП.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (АО Альфа Банк).

20.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом.

03.04.2025 постановление об окончании исполнительного производства от 20.09.2024 отменено, исполнительному производству присвоен новый номер 3347924/25/77055-ИП.

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ПАО Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, АО «АБ «Россия», АО «Тинькофф Банк», ПАО "АК Барс" Банк, Ликвидатор ООО "Банк БКФ" - ГК "АСВ", Челябинское отделение N8597 ПАО Сбербанк).

03.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации о включении данного исполнительного документа в конкурсную массу с указанием очередности (ШПИ 12771907418964).

В настоящее время, исполнительный документ находится на исполнении.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 3347924/25/77055-ИП принимается исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Проводится работа по установлению местонахождения должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина