Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А33-13669/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13669/2025
г. Красноярск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2025 года по делу № А33-13669/2025,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности восстановить благоустройство в срок в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу по следующим адресам:

№ п/п

Год

№

Начало

Крайний

Организация

Адрес работ

открытия

ордера

работ

срок

подрядчик

ордера

1

2023

288г

05.09.2023

14.05.2024

РЭС

ул. ФИО1, 8 - 10

2

2023

320г

13.09.2023

31.07.2024

РЭС

ул. ФИО1, 11

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству

Арбитражного суда Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – третье лицо, МКУ «УДИБ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2025 года по делу № А33-13669/2025 заявление удовлетворено. На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность восстановить благоустройство, поврежденное при производстве работ, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, по следующим адресам:

№ ордера

Срок начала работ

Адрес работ

288г

05.09.2023

ул. ФИО1, 11

320г

13.09.2023

ул. ФИО1, 8 - 10

С ПАО «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб.

государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» указывает, что разрешения (ордеры) на проведение работ по адресам, указанным администрацией, получены обществом в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Администрацией в исковом заявлении не конкретизировано, какие именно разрушения и повреждения объектов благоустройства по каждому адресу не устранены после окончания работ. У общества не имеется сведений, какие именно объекты благоустройства разрушены, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что поврежденный объект благоустройства существовал на момент проведения работ. Также обществом отмечено, что суд первой инстанции при определении срока восстановления благоустройства не принял во внимание, что работы по восстановлению благоустройства с учетом погодных условий могут быть выполнены с 15 апреля по 15 октября.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» получено разрешение (ордер) № 288г на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу: ул. ФИО1, 8-10, на участке от т.т. «А-Б» проезд (а/б). Согласно ордеру срок производства работ разрешен с 05.09.2023 по 15.10.2023.

Также филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» получено разрешение (ордер) № 320г на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресу: ул. Водпьянова, 11, на участке от т.т. «А-Б», тротуар (а/б). Согласно ордеру срок производства работ разрешен с 13.09.2023 по 01.07.2024.

03.04.2025 комиссией администрации Советского района в г. Красноярске составлены акты осмотра нарушенного благоустройства на территории Советского района в городе Красноярск, в которых отражено, что нарушенное при проведении работ на инженерных сетях благоустройство не восстановлено по адресам: ул. ФИО1, 8-10 и ул. ФИО1.11. К актам приложен фотоматериал.

Администрация направила в адрес общества «Россети Сибирь» претензию от 11.04.2025 № 3867 о восстановлении нарушенного благоустройства. В ответном письме от 12.05.2025 ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что восстановление нарушенного благоустройства планируется выполнить в период благоустроительного сезона 2025 года (до 15.10.2025).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, благоустройство не восстановлено, администрация, ссылаясь на то, что разрешения (ордеры) на проведение

работ по вышеуказанным адресам не закрыты и не сняты с контроля, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд в соответствии с его компетенцией.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период получения обществом ордеров и осуществления работ в соответствии с ордерами) предусматривалось, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4 утвержден Порядок выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением

благоустройства (далее - Порядок № 4), который применяется для выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства.

Пунктом 4 Порядка № 4 установлено, что разрешение (ордер) на проведение работ выдается муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на каждый объект отдельно, исключая возможность работы на разных объектах по одному ордеру.

Сроки и условия, указанные в разрешении (ордере) на проведение работ, являются обязательными для лица, выполняющего работы. Проведение работ по просроченным разрешениям (ордерам) расценивается как самовольное разрытие (пункт 8 Порядка № 4).

Пунктом 13 Порядка № 4 определен порядок закрытия разрешения (ордера) на производство работ. Так, закрытие разрешения (ордера) на проведение работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей администрации соответствующего района в городе, МКУ «УДИБ» и лица, выполняющего работы, в течение пяти рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ. При завершении работ в установленные разрешением (ордером) на проведение работ сроки и после проверки всех условий, указанных в нем при выдаче, а также восстановлении благоустройства разрешение (ордер) на проведение работ считается закрытым и снятым с контроля МКУ «УДИБ».

Согласно пункту 14 Порядка № 4 в случае появления провалов, просадок грунта или дорожного покрытия в течение двух лет после проведения ремонтно-восстановительных работ над подземными объектами инженерной инфраструктуры в местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, и в местах, где ремонтно-восстановительные работы непосредственно не производились, но провалы и просадки грунта образовались в результате выполнения этих работ, лицо, выполняющее работы, должно устранить нарушения в течение суток с момента их выявления в соответствии с пунктом 8.4 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила благоустройства).

В пункте 5.4 Правил благоустройства указано, что лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, в случае, если на производство работ требуется специальное разрешение, должны осуществлять работы только после получения в установленном порядке соответствующих разрешительных документов.

В силу пункта 8.1 Правил благоустройства лица, ответственные за благоустройство на объектах инженерной инфраструктуры, организуют содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.2 Правил благоустройства определено, что лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами города и в срок, указанный в ордере

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы (пункт 8.3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил благоустройства лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, должны производить все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства, при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного в порядке, установленном администрацией города.

Все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные работы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц (пункт 9.4 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, ответчику выданы разрешения (ордеры) № 288г и № 320г на производство работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по адресам: ул. ФИО1, 8-10 и ул. ФИО1, 11, содержащие особые условия работ: обеспечить сохранность существующих подземных коммуникаций; обеспечить нормальное функционирование существующей застройки; восстановить нарушенное благоустройство; организовать содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории. Кроме того, в ордерах указаны условия их выполнения: выполнять Правила благоустройства, а также производить работы с выполнением условий, указанных в разрешении (ордере), согласованном проекте; обеспечить выполняемых работы полностью: рабочей силой, материалами, механизмами и средствами, восстановлением нарушенных элементов благоустройства.

Таким образом, при получении ордеров ответчик взял на себя обязанность по восстановлению благоустройства по окончании земляных работ и, соответственно, ответчик должен был принять все необходимые меры для приведения проезжей части, тротуаров, дорог и т.д. по спорным адресам в первоначальное состояние.

Однако ответчиком благоустройство не восстановлено, о чем свидетельствуют акты осмотра нарушенного благоустройства на территории Советского района в городе Красноярске от 03.04.2025 с приложенным фотоматериалом и ответ общества на претензию, согласно которому восстановление нарушенного благоустройства по ордерам планируется выполнить в период благоустроительного сезона 2025 года (до 15.10.2025).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истцом избран правомерный способ защиты - иск о возложении обязанности восстановить благоустройство, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное благоустройство.

Как отражено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил для восстановления благоустройства срок две недели с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным сроком, учитывая, что ордеры открыты еще в 2023 году и в них предусмотрена обязанность по восстановлению нарушенного в ходе выполнения работ благоустройства, объем работ, которые требуется выполнить ответчику, а также принимая во внимание, что в письме от 12.05.2025 ответчик самостоятельно указывал, что работы планируются в течение благоустроительного

периода 2025 года, то есть до 15.10.2025, однако доказательства их выполнения к названной дате не представлены.

Кроме того, ответчиком, указывающим в жалобе, что работы по восстановлению благоустройства с учетом погодных условий могут быть выполнены с 15 апреля по 15 октября, не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности их выполнения в иной период.

Более того, ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о неразумности указанного в решении суда первой инстанции срока для восстановления благоустройства является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления благоустройства в течение срока, указанного судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2025 года по делу № А33-13669/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин