Решение от 18 января 2018 г. по делу № А17-9768/2017

77/2018-2130(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9768/2017
18 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Южский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании предпринимателя ФИО1 (по паспорту), установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Южский» (далее – Заявитель, МО МВД «Южский», Административный орган ) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, Предприниматель).

В обоснование заявленных требований Административный орган указал на выявленный 14.03.2017 в магазине по продаже мужской и женской обуви, расположенном по адресу: <...>, факт реализации предпринимателем ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Louis Vuitton». На основании протокола № 37 А 070356/227 об административном правонарушении от 15.11.2017 и иных материалов административного дела Заявитель просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Предприниматель в судебном заседании огласила отзыв, в котором признала факт выявленного правонарушения, просит назначить размер административного штрафа в виде половины минимального размера в связи с наличием тяжелого материального положения, так как на иждивении находятся двое малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась, стоимость изъятого товара незначительна.

Согласно статье 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление МО МВД «Южский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя ФИО1, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2003 Администрацией Южского района Ивановской области, основной государственный регистрационный номер <***>.

14.03.2017 в магазине, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем предпринимателю ФИО1, сотрудниками Административного органа установлен факт предложения к продаже товара с логотипом «Louis Vuitton».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2017, товар: резиновые сапоги 1 пара по цене 700 руб. и детские туфли – 1 пара по цене 650 руб., изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

17.03.2017 должностным лицом МО МВД «Южский» в отношении товара с логотипом «Louis Vuitton» вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной; какова оценочная стоимость товара; какой ущерб нанесен правообладателям данных товарных знаков действиями ФИО1 Проведение экспертизы поручено Патентному поверенному Корчаку А.С.

В распоряжение эксперта была передана изъятая продукция.

МО МВД России «Южский» получено заключение эксперта от 22.03.2017 № 22-02-03/2017 из которого следует, что представленная на экспертизу продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на

производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

На основании протокола № 37 А 070356/227 об административном правонарушении от 15.11.2017 и иных материалов административного дела Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарного знака «Louis Vuitton» за компанией «Louis Vuitton Malletier» по свидетельству № 447981, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и является контрафактной.

В ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «Louis Vuitton» по существу не отрицала.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае приравнивается предприниматель, в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание незначительное количество контрафактного товара, а также информацию предпринимателя о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. Так же суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель Владимирова О.Н. не привлекалась, в совершенном правонарушении раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Товар, изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 14.03.2017: резиновые сапоги – 1 пара и детские туфли – 1 пара с изображением товарного знака «Louis Vuitton», подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Южский» удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 11.11.1977; место рождения г. Южа Ивановской обл.; адрес: 155630, <...>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2003 Администрацией Южского района Ивановской области; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***> КПП 370201001

Код ОКТМО 24705000 Счет получателя: 40101810700000010001 Банк получателя: Отделение Иваново БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140 УИН (идентификатор) 18880437177250703560

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Конфисковать изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2017 товар с изображением товарного знака «Louis Vuitton»: резиновые сапоги 1 пара, детские

туфли – 1 пара (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Южский», по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Советская, д. 30, каб. № 19).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.Д. Герасимов