Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А62-11510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.03.2024 Дело № А62-11510/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом эталон" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов 2, 3 решений; о признании недействительными предписаний,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц:

от ООО "Городская управляющая компания": ФИО2 - представитель по доверенности;

от ООО "Дом эталон": не явился, извещен надлежаще,




У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – Управление ЖКХ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС) о признании недействительными: пунктов 2, 3 решения № 067/10/18.1-598/2023 от 12.10.2023 и предписания № 27-067/10/18.1-598/2023 от 12.10.2023 (дело № А62-11510/2023); пунктов 2,3 решения от 27.09.2023 № 067/10/18.1-558/2023 и предписания от 27.09.2023 № 08-067/10/18.1-558/2023 (дело №А62-10914/2023); пунктов 2,3 решения от 27.09.2023 № 067/10/18.1-560/2023 и предписания от 27.09.2023 № 08-067/10/18.1-560/2023 (дело №А62-10915/2023); пунктов 2,3 решения от 11.10.2023 № 067/10/18.1-594/2023 и предписания от 11.10.2023 № 23-067/10/18.1-594/2023 (дело №А62-11578/2023); пунктов 2,3 решения от 12.10.2023 № 067/10/18.1-602/2023 и предписания от 12.10.2023 № 38-067/10/18.1-602/2023 (дело №А62-11841/2023); пунктов 2,3 решения от 12.10.2023 № 067/10/18.1-614/2023 и предписания от 12.10.2023 № 36-067/10/18.1-614/2023 (дело №А62-11842/2023); пунктов 2,3 решения от 12.10.2023 № 067/10/18.1-611/2023 и предписания от 12.10.2023 № 40-067/10/18.1-611/2023 (дело №А62-11843/2023) (указанные дела объединены в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ для совместного производства с присвоением делу № А62-11510/2023) (с учетом уточнения требований).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Дом эталон" (далее – ООО "Дом эталон") и Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее – ООО "ГУК").

Как следует из материалов дела, в Смоленское УФАС поступила жалоба ООО "Дом эталон" на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - Управления ЖКХ при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г.Смоленске.

Открытый конкурс проводился в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Согласно пункту 77 Правил при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Соответствующим протоколом открытый конкурс признан несостоявшимся, так как ООО "Дом эталон", подавшее жалобу в Смоленское УФАС, допустило снижение цены более чем на 10%.

Согласно доводам жалобы, конкурсной комиссией были допущены следующие нарушения:

- протоколы вскрытия конвертов, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, проведения конкурса несвоевременно размещены на официальном сайте (нарушены пункты 65, 70 и 84 Правил № 75);

- к участию в конкурсе неправомерно допущен участник - ООО "ГУК" (нарушен пункт 18 Правил № 75).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Дом эталон" она была признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссией выявлены следующие нарушения:

- нарушение пунктов 65, 70 и 84 Правил в связи с несвоевременным размещением на официальном сайте www.torgi.gov.ru протоколов вскрытия конвертов, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, проведения конкурса;

- нарушение пункта 18 Правил - в связи с неправомерным допуском к участию в конкурсе претендента - ООО "ГУК" (не представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ, подписанный собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью или нотариально заверенная её копия (приложена распечатка выписки из ЕГРЮЛ, содержащая сведения в отношении данного претендента и сформированная посредством функционала сайта ФНС России с отметкой "Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью").

На основании этих выводов ответчиком вынесены оспариваемые решения.

Для устранения допущенных нарушений Смоленским УФАС выданы оспариваемые предписания, согласно которым конкурсной комиссии, организатору торгов надлежало отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе и проведения конкурса, рассмотреть заявки претендентов повторно.

Управлением ЖКХ предъявлены требования о признании недействительными решений и предписаний. В обоснование своих требований заявитель указал, что Комиссией ответчика были допущены следующие нарушения: вышла за пределы своих полномочий, поскольку не ограничилась исключительно доводами жалобы; приняв обжалуемые акты, тем самым предопределила победителя конкурса; сделала необоснованные выводы о том, что в заявке ООО "ГУК" была предоставлена ненадлежащая выписка из ЕГРЮЛ, неправомерно выдала предписание о пересмотре заявок участников конкурса повторно, тем самым нарушила положения пункта 77 Правил № 75, в соответствии с которым должен быть назначен новый конкурс.

Позицию заявителя поддержало третье лицо по делу ООО "ГУК".

Смоленское УФАС предъявленные требования не признало по мотивам, изложенным в обжалуемых решениях.

Остальные лица отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона.

Согласно абзацу "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в рамках имеющихся полномочий выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении жалоб на процедуры торгов, регламентированными нормативно-правовыми актами (за исключением закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках) доводами жалобы Комиссия не ограничивается. Ограничений для выдачи антимонопольным органом предписания при проведении отбора управляющих организаций на конкурсной основе в соответствии с Правилами, не содержится.

С 1 января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами № 75 открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

Требования к претендентам на участие в конкурсе определены пунктом 15 Правил № 75, в том числе:

- отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу (подпункт 4);

- отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по установленной Правилами № 75 форме.

Согласно подпункту 1 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных вышеуказанным пунктом, не допускается (пункт 54 Правил № 75).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В силу пункта 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 данных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 данных Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 -53 данных Правил.

На основании пункта 65 Правил № 75 протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

В силу пункта 82 Правил № 75 конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению № 8, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в трех экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса.

Согласно пункту 84 Правил № 75 текст протокола конкурса размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в течение одного рабочего дня с даты его утверждения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные сроки размещения протоколов конкурсной комиссии заявителем нарушены.

Таким образом, Смоленским УФАС сделан правомерный вывод о нарушении Управлением ЖКХ пунктов 70, 82 и 84 Правил № 75, в связи с чем в указанной части оспариваемые решения являются обоснованными.

Однако, указанные нарушения не являются существенными и не могут быть основанием для выдачи предписаний в рассматриваемых обстоятельствах.

Вмененное Управлению ЖКХ нарушение пункта 18 Правил № 75, выразившееся в необоснованном допуске ООО " ГУК" к участию в конкурсе, так как претендент в составе своей заявки не представил оригинал выписки из ЕГРЮЛ (требование подпункта 1 пункта 53 Правил № 75) (представленная Обществом заверенная распечатка с информационного ресурса, по мнению Смоленского УФАС, таковой не является), суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО "ГУК" представило выписку из ЕГРЮЛ, которая была получена с использованием открытого сервиса Федеральной налоговой службы "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде", размещенном в сети Интернет по адресу https://egrul.nalog.ru/about.html. Данный сервис разработан в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Сервис предусматривает бесплатное предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в виде выписки из указанных реестров в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка формируется в формате PDP, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию. Сведения в сервисе актуализируются ежедневно.

Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, к числу которых в полной мере относится ЕГРЮЛ, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

С учетом указанных положений требование антимонопольного органа об обязательности представления в составе заявки на участие в конкурсе выписки из ЕГРЮЛ в виде "оригинала выписки из ЕГРЮЛ, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью, или нотариально заверенной ее копии" является явно избыточно формальным и не соответствует как целям создания таких государственных информационных ресурсов, так и принципам эффективности проведения торгов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Указанная правовая позиция отражена также в определении Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2023 года № 305-ЭС23-20703.

В частности, в указанном определении изложена следующая позиция.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения о юридическом лице содержатся в ЕГРЮЛ и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 5, 6).

Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно, что следует из пункта 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@ утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 13 Регламента результатом предоставления государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) является выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

При поступлении запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), направленного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными средствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется формирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа (пункт 137 Регламента).

Предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале (пункт 138 Регламента).

В силу пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

При этом пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Из материалов дела следует, что ООО "ГУК" в составе заявок представлены выписки из ЕГРЮЛ, сформированные с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России. Данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, указан номер сертификата, владелец - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, а также срок действия электронной подписи.

Какого-либо несоответствия содержания представленной обществом выписки сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном интернет-сайте налогового органа, не установлено, подлинность электронной подписи не опровергнута. В отсутствие таких доказательств действия комиссии организатора торгов по отклонению заявки общества свидетельствуют о создании неоправданных барьеров хозяйствующему субъекту при реализации им права на участие в конкурентных процедурах.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, у комиссии заказчика не имелось оснований сомневаться в достоверности выписки, представленной заявителем в составе заявки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией организатора торгов не допущено нарушений при допуске к участию в открытом конкурсе ООО "ГУК", соответственно, решения Смоленского УФАС от 27.09.2023 № 067/10/18.1-546/2023 и от 28.09.2023 № 067/10/18.1-549/2023 в части признания обоснованной жалобы ООО "Дом эталон" и признания Управления ЖКХ нарушившим пункт 18 Правил № 75 не соответствуют закону.

Соответственно, незаконными являются и предписания Смоленского УФАС, вынесенные на основании указанных решений (установленные при рассмотрении жалоб нарушения сроков размещения протоколов основанием для выдачи предписания не являются).

Кроме того, суд также соглашается с доводами заявителя и третьего лица ООО "ГУК" о том, что в данном случае в связи с признанием конкурса несостоявшимся у Смоленского УФАС в любом случае не было оснований для выдачи предписаний о повторном рассмотрении заявок.

Пунктом 77 Правил № 75 установлено, что при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Так как при проведении конкурса одним из участников ООО "Дом эталон" было произведено снижение цены более чем на 10% и конкурс в соответствии с пунктом 77 Правил № 75 был признан несостоявшимся, повторное рассмотрение заявок, что предложено в предписаниях, является невозможным, так как в силу прямого указания пункта 77 Правил № 75 в таком случае должен быть назначен новый конкурс.

Кроме того, в данном случае при вынесении предписаний Смоленским УФАС не был учтен факт недобросовестного поведения самого заявителя жалобы, который намеренно заявил о снижении цены более чем на 10%, что неизбежно влекло решение о признании конкурса несостоявшимся, а связи с чем действиями конкурсной комиссии интересы указанного общества в принципе не могли быть нарушены а, следовательно, и не требовали их восстановления: ООО "Дом эталон" не было лишено права принять участия в новом конкурсе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 по делу № А14-15913/2021.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными предписаний ответчика подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>):

от 27.09.2023 № 067/10/18.1-560/2023, № 067/10/18.1-558/2023,

от 11.10.2023 № 067/10/18.1-594/2023,

от 12.10.2023 № 067/10/18.1-598/2023, № 067/10/18.1-602/2023, № 067/10/18.1-611/2023, № 067/10/18.1-614/2023

в части:

- пунктов 2 относительно признания в действиях конкурсной комиссии организатора торгов - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>) нарушений пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75;

- пунктов 3.

Признать недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>):

от 27.09.2023 № 08-067/10/18.1-558/2023, № 08-067/10/18.1-560/2023,

от 11.10.2023 № 23-067/10/18.1-594/2023,

от 12.10.2023 № 27-067/10/18.1-598/2023, № 38-067/10/18.1-602/2023, № 40-067/10/18.1-611/2023, № 36-067/10/18.1-614/2023.

В удовлетворении остальной части требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова