Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А07-16066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16066/2020
г. Уфа
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 637 824 руб. 88 коп. долга, 53 166 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" (истец, ООО "Нефтехимснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Строительная база" о взыскании долга в сумме 1 637 824 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 166 руб. 41 коп.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения о принятии иска к производству суда направлена по адресу, соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: <...>, получена адресатом. Последующая судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом явка представителя также не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "Нефтехимснаб" (подрядчик) и ООО "Строительная база" (заказчик) заключен договор №15 от 23.10.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт системы вентиляции ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по адресу: <...>. Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом, включая транспортировку материалов и оборудования, своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10 243 991 руб. 28 коп.

Сроки выполнения работ - с 23.10.2017 по 22.06.2018. (п.1.4)

В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после окончания работ принять выполненную надлежащим образом работу и подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный подрядчиком.

Согласно пункту 3.3 договора оплату выполненных работ заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены:

- акты о приемке выполненных работ за май 2018 года №1 от 30.05.2018, №2 от 30.05.2018, №3 от 30.05.2018, №4 от 30.05.2018,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2018 №1 на сумму 10 243 991руб. 28 коп.

Также между этими же сторонами заключен договор №6 от 03.05.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт помещений пищеблока для организации лечебного питания пациентов ФГКУ «Санаторий Кисловодск» ФСБ России по адресу: <...>. Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом, включая транспортировку материалов и оборудования, своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 5 196 504 руб. 10 коп.

Сроки выполнения работ - с 03.05.2018 по 21.05.2018. (п.1.4)

В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после окончания работ принять выполненную надлежащим образом работу и подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный подрядчиком.

Согласно пункту 3.3 договора оплату выполненных работ заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены:

- акт о приемке выполненных работ за май 2018 года №1 от 21.05.2018, акт №3 от 29.06.2018 на сумму 623580 руб. 50 коп.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2018 №1 на сумму 5 196 504 руб. 10 коп.

Истец указал, что выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 1 637 824 руб. 88 коп.

Претензия от 10.03.2020, полученная ответчиком 16.03.2020 (л.д.14-15), оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 12.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Принятие ответчиком спорных работ по актам является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 1 637 824 руб. 88 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 637 824 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 28.11.2019 по 12.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 53 166 руб. 41 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 1 637 824 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 166 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29910 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Байкова