Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-8598/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8598/20-84-58
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «ВНИИДМАШ»

к ответчику: Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве (129090, <...>), Управление ФССП России по Москве (125047, <...>).

третье лицо: НОУ МИЭП (105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, 3, 1, ОГРН: <***>)

об отмене постановления от 25.12.2019 г. № 77055/19/1456147,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 02.12.2019г., б/н)

от ответчика: 1) ФИО3 (удостоверение); 2) не явка;

от третьего лица: ФИО4 (доверенность №196 от 18.10.2019г.); ФИО5 (доверенность №195 от 18.10.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВНИИДМАШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 от 25.12.2019 г. № 77055/19/1456147 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено НОУ МИЭП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Управление ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик представил в материалы административного дела, приобщенные судом в материалы дела, против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо по спору поддержало позицию ответчика, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 от 25.12.2019 ОАО «ВНИИДМАШ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным ОАО «ВНИИДМАШ» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов административного дела, а также установлено судом, Протокол об административном правонарушении составлен 18.12.2019 и постановление вынесено 25.12.2019 без участия представителя ОАО «ВНИИДМАШ». При этом доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, в материалах дела не имеется.

25.12.2019 в отсутствие сведений о надлежащем извещении ОАО «ВНИИДМАШ» вынесено постановление о привлечении ОАО «ВНИИДМАШ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что административным органом выяснялось, извещено ли ОАО «ВНИИДМАШ», о рассмотрении дела, каковы причины неявки законного представителя ОАО «ВНИИДМАШ» на рассмотрение административного дела 25.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя ОАО «ВНИИДМАШ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав Общества и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

При этом суд указывает, что административный орган не был лишен возможности известить ОАО «ВНИИДМАШ» по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Каких-либо достоверных доказательств уведомления законного представителя Индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении административным органом не представлено.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 № 77055/19/1456147 о привлечении ОАО «ВНИИДМАШ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья О.В. Сизова