Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А52-2776/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2776/2017
город Псков
21 июня 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» (место нахождения: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

об обязании заключить договор,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кутекром» (далее истец, ООО «Торговый дом «Кутекром», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее ответчик, Комитет) об обязании заключить договор аренды лесного участка, расположенного на территории КУ «Печорское лесничество», Печорское участковое лесничество, кварталы: 14, 19, 20, 23, 24, 27-31, 33, 34, 37-45, 52, 53, 55-81, 84-89, 91-98, 100-104, 107, 128, 142-159, 162-200, 202-221; Староизборское участковое лесничество, кварталы: 201-303 на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Истец полагает, что в рамках реализации инвестиционного проекта, на основании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг) от 11.10.2016 № 3604 у Комитета возникла обязанность по заключению договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Комитет против иска по причине отсутствия у ООО «Торговый дом «Кутекром» права на иск.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом, к которым, относится реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ).

В части 2 статьи 69 АПК РФ указано – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КГ14-4014). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав, действия в обход закона с противоправной целью (пункт 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт2).

Материалами настоящего дела и судебными актами по делам № А52-2241/2017, № А52-4381/2017 установлено следующее.

ООО «Торговый дом «Кутекром» была подана заявка об утверждении инвестиционного проекта. Распоряжением Администрации Псковской области №352-р от 29.06.2016 заявка истца была принята. Приказом министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2016 № 3604 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных в области освоения лесов» инвестиционный проект ООО «Торговый дом «Кутекром» «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» (далее проект) включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Однако договор аренды спорного лесного участка ответчиком с истцом не был заключен.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2017 по делу №А52-2441/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, установлено, что ООО «Торговый дом «Кутекром» представило в Комитет недостоверные сведения относительно наличия собственных либо заемных средств, вследствие чего получило право заключить договора без проведения торгов. Кроме того данным решением установлено, что решения уполномоченных органов о соответствии инвестиционного проекта Общества программе были приняты на основании представленных Обществом документов, которые не соответствовали их действительному смыслу (содержали недостоверные сведения).

Поскольку Общество представило в Комитет недостоверные сведения относительно наличия собственных либо заемных средств, установлен факт предоставления ответчиком документов, не соответствующих их действительному смыслу относительно реализации инвестиционного проекта в целях заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов, что в частности подтверждается материалами уголовного дела № 12067000064; распоряжением Администрации области от 25.07.2017 № 499-р «Об отмене отдельных актов Администрации области» отменены распоряжение Администрации области от 29.06.2016 № 3 52-р «Об утверждении заявки ООО «Торговый Дом «Кутекром» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» и распоряжение Администрации области от 07.09.2016 № 515-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации области от 29.06.2016 № 352-р «Об утверждении заявки ООО «Торговый Дом «Кутекром» на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов на территории Псковской области «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области».

03.08.2017 Комитетом издан Приказ № 707 «О направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта ООО «Торговый дом «Кутекром» «Создание производства по глубокой переработке древесины в Псковской области» из перечня приоритетных инвестиционных проектов. Приказом Минпромторга от 05.09.2017 года № 3036 инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

При таких обстоятельствах и соответственно статьям 10, 445 ГК РФ, статье 73.1 ЛК РФ в иске ООО «Торговый дом «Кутекром» следует отказать, поскольку у последнего отсутствует право на заключение договора аренды участка лесного фонда без аукциона.

Судебные расходы относятся на истца, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев