Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А65-21965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-21965/2018

Дата принятия решения 10 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕТКА-ПЛЮС», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ГРУПП», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 060 рублей пени, 170 046 рублей убытков, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 7 002 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 30 060 рублей пени, 170 046 рублей убытков, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 7 002 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТКА ПЛЮС" (ИНН <***>, 420094, <...>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из материалов дела: согласно договору купли-продажи контейнеров RU 317282 KZN от 23.11.2017 года ООО «Сетка плюс» (покупатель) перечислило в адрес ООО «ИмпЭкс Групп» (продавец) денежные средства на общую сумму 1 090 000-00 (Один миллион девяносто тысяч рублей 00 копеек) за 12 контейнеров по платежным поручениям: №498 от 27.11.2017 на сумму 190 000,00 руб., №505 от 30.11.2017 на сумму 360 000,00 руб., №537 от 21.12.2017 на сумму 360 000,00 руб., №538 от 21.12.2017 на сумму 180 000,00 руб.

Свои обязательства ООО «ИмпЭкс Групп» не исполнило в полном объеме, часть контейнеров не поставлено. Возврат уплаченных покупателем денежных средств за недопоставленные контейнеры осуществлен с просрочкой.

В последствии договор купли - продажи контейнеров RU 317282 KZN от 23.11.2017 года был расторгнут по соглашению сторон от 22.02.2018.

В соответствии с пунктом 3 соглашения сумма в размере 540 000 руб., в том числе НДС (18%) возвращается в течение 5 рабочих дней, с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Указанная сумма перечисляется на банковский счет ООО «Сетка плюс», указанный в договоре.

Возврат денежных средств ответчиком по данному соглашению на суммы: 180 000 руб. (п/п № 92 от 02.03.2018 г.); 180 000 руб. (п/п № 99 от 06.03.2018 г.); 45 000 руб. (п/п № 114 от 20.03.2018 г.); 45 000 руб. (п/п №119 от 22.03.2018 г.); 90 000 руб. (п/п № 124 от 26.03.2018 г.) также был осуществлен с просрочкой.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 22.02.2018г. возврат денежных средств за недопоставленные контейнеры должен быть осуществлен ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания, то есть к 05.03.3018г. Сумма пени за несвоевременность возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора представлена в расчете.

Ввиду неисполнения обязательств продавцом по поставке необходимого количества контейнеров, и вследствие несвоевременного возврата денежных средств покупателю за недопоставленные контейнеры, ООО «Сетка плюс» за неимением денежных средств на покупку контейнеров у другого продавца, вынуждено было нести расходы за аренду контейнеров по договору аренды контейнеров от 17.01.2018г., заключенному между ООО «Сетка плюс» (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец в своих исковых требованиях, стоимость аренды контейнеров образует у истца прямой реальный ущерб, относящийся к убыткам по п.1. ст. 15 ГК РФ, а именно на суммы: 43 548 руб. по п/п № 64 от 21.02.2018., 90 000 руб. по п/п № 65 от 21.02.2018 г., 19 355 руб. по п/п №127 от 11.04.2018 г.; 17 143 руб. по п/п № 128 от 11.04.2018 г. Платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО «Сетка плюс» арендной платы за пользование контейнеров прилагаются к настоящему заявлению (совместно со счетами арендодателя на оплату аренды). Размер убытков представлен в расчете.

Начиная с февраля 2018 г. ООО «Сетка плюс» и в последствии правопреемник – истец неоднократно обращались к ответчику с претензиями, в порядке досудебного урегулирования спора. Ответов на претензии от ответчика не поступило. Конверт с последней досудебной претензией с приложением всех расчетов вернулся к отправителю без вручения ответчику (конверт с отметками Почты России прилагается) в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 30 060 рублей 00 копеек (расчет прилагается).

При расчете неустойки истец руководствовался подпунктом 2 пункта 3 соглашения о расторжении договора, где установлено, что в случае нарушения продавцом обязательств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 настоящего соглашения, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы, не перечисленной в обусловленный срок, за каждый день просрочки платежа и до полного исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 30.12.2017г. по 26.03.2018г. в размере 30 060 рублей следует удовлетворить.

Также истцом заявлены убытки в размере 170 046 рублей, ввиду несения расходов за аренду контейнеров заключенному между ООО «Сетка плюс» (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором, заключенным между сторонами, применение указанных двух видов ответственности не предусмотрено. Требование истца на взыскание убытков нельзя признать обоснованной, так как убытки по данному договору предусмотрены не были.

Поэтому заявленные убытки не подлежат взысканию с ответчика, поскольку договором не предусмотрено взыскание убытков, в этой связи, судебная инстанция приходит к выводу об отказе исковых требований в данной части.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор б/н от 09.02.2018г., платежное поручение N 436 от 16.07.2018г.

В соответствии со 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу, при оказании юридических услуг не возникло существенных трудозатрат, и рассматриваемое дело не может быть расценено как сложное.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что стоимость юридических услуг является обоснованной на суму 15 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 250 руб. расходов на оплату юридических услуг.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ГРУПП», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕТКА-ПЛЮС», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 060 рублей пени за период с 30.12.2017г. по 26.03.2018г., 1 051 рубль 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 250 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов