Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А73-16180/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16180/2018
г. Хабаровск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительным представления от 28.06.2018 № 22-14-85/51-10773.

при участи в судебном заседании:

от Министерства – не явились;

от УФК по Хабаровскому краю – ФИО2 по дов. б/н от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительным представление от 28.06.2018 № 22-14-85/51-10773.

УФК по Хабаровскому краю представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 13.11.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018 по делу № А73-7999/2018.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель УФК по Хабаровскому краю возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя УФК по Хабаровскому краю судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФК по Хабаровскому краю проведена внеплановая камеральная проверка Министерства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (далее - Программа).

В ходе проверки, оформленной актом от 31.05.2018 камеральной проверки УФК по Хабаровскому краю установлено, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Хабаровского края 03.02.2016 заключено соглашение № 156/17-с о предоставлении субсидий федерльного бюджета бюджету Хабаровского края (далее - Соглашение № 156/17-с) приложениями № 1, № 2 которыми определено, что субсидия из федерального бюджета в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Хабаровского края на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам) займам на развитие животноводства, переработки и реализации продукции составляет 14 500 200 руб., а расходное обязательство Хабаровского края на возмещение части процентной ставки составляет – 8 000 000 руб.

Фактически, согласно Отчетам об исполнении бюджета фактические расходы составили 18 848 178,32 руб., в том числе: 14 333 875,71 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 4 514 302,61 руб. - за счет средств бюджета Хабаровского края.

В связи с указанными обстоятельствами, УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу о том, что Министерством в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложений №№1,2 к Соглашению № 156/17-с не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансферов (субсидий) из федерального бюджета Хабаровского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 2 187 212,33 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом представленных Министерством возражений, УФК по Хабаровскому краю вынесло министру сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края представление от 28.06.2018 № 22-14-85/51-10773, потребовав рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в тридцатидневный срок со дня получения представления, указав в том числе, что нарушение в денежном выражении составило 2 187 212,33 руб.

Не согласившись с вышеназванным представлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленного требования Министерство указывает на то, что фактический уровень финансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации по отношению к консолидированному бюджету составил 20 процентов, что соответствует абзацу 8 Правил № 1460 (не менее 5 процентов) по обеспечению уровня финансирования мероприятий из краевого бюджета; заключенное в 2016 году соглашение не содержит обязательства по соблюдению уровня долевого финансирования за счет средств федерального и краевого бюджетов.

В свою очередь, возражая против заявленного требования, Управление в письменном отзыве ссылается на несоблюдение Министерством пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и судебные акты по делу № А73-7999/2018, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Несоблюдение данного принципа расценивается как бюджетное нарушение, которым в силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ признается нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения.

Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 БК РФ), которые при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В свою очередь под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

Указание в законе субъекта Российской Федерации о региональном бюджете соответствующих ассигнований на исполнение расходных (бюджетных) обязательств является не только основанием для предоставления средств субсидии из федерального бюджета, но и свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации принял на себя соответствующие расходные (бюджетные) обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд выявил, что соглашением № 156/17-с утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету Хабаровского края на 2016 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 22 500 200 руб., в том числе субсидии из федерального бюджета в сумме 14 500 200 руб., что составляет 64,445 %, и средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 8 000 000 руб., что составляет 35,555 %.

Однако Министерством израсходовано на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства 18 848 178,32 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 14 333 875,71 руб., за счет средств бюджета Хабаровского края в сумме 4 514 302,61 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством и (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов), объемы были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и краевого), относительно первоначального объема расходных обязательств края, под который выделялся установленный соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета.

Таким образом, в рассматриваемом случае Хабаровским краем в одностороннем порядке не исполнены принятые на себя в соответствии с соглашением № 156/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств недопустимо.

Соглашение о предоставлении субсидии бюджету Хабаровского края является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашения. Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, нарушению условий софинансирования расходных обязательств.

Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, как отмечено выше. Субъект получил неосновательно экономическую выгоду, сократив свои расходные обязательства, чем нарушил условия софинансирования расходных обязательств, допустив при этом избыточный расход средств федерального бюджета.

Расчет размера перерасхода средств федерального бюджета выполнен по методике, утвержденной приказом Минфина России от 31.03.2017 № 53н, и основан на математических принципах расчета долей в общем объеме средств.

Принимая во внимание выше установленное, суд приходит к тому, что оспариваемое в настоящем деле представление УФК по Хабаровскому краю обоснованно принято и направлено в адрес Министерства, которое обязано рассмотреть информацию о выявленном бюджетном нарушении, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения и информировать управление о результатах исполнения представления.

Правовая позиция по аналогичному спору с участием тех же сторон изложена в судебных актах по делу № А73-7999/2018 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ учтена судом при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого представления УФК по Хабаровскому краю, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник