Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-35291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35291/2020
31 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Процесс Инжиниринг Компания (УПЕК)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «СМАРТГРУПП» (ИНН <***>; исключено из лиц, участвующих в деле определением от 23.11.2020); ООО «СМАРТ ГРУПП» (ИНН <***> – привлечено к участию в деле определением от 23.11.2020)

о взыскании 3 717 987 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО «Урал Процесс Инжиниринг Компания»: ФИО2, представитель по доверенности № 07-20 от 10.02.2019; ФИО3, представитель по доверенности № 18-20 от 29.07.2020,

от ООО «Архитектурно-строительная компания «Ювента»: ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 24.08.2020, представлен диплом об образовании;

от ООО «СМАРТ ГРУПП» (ИНН <***>): ФИО5 – представитель по доверенности от 05.11.2020, представлен диплом об образовании.



Общество с ограниченной ответственностью «Урал Процесс Инжиниринг Компания (УПЕК)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» о взыскании 3 717 987 руб. 31 коп., в том числе, задолженности по договору субподряда от 31.01.2020 № 423-С-20 в размере 2 884 352 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 14.07.2020 в размере 36 684 руб. 86 коп., штрафа за нарушение пунктов 10.6, 10.6.5 Договора в размере 796 950 руб. 05 коп.

Определением от 23.07.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения пояснил, что фактически ответчиком выполнены работы и закуплены материалы для выполнения работ в сумме, превышающем размер полученного по договору аванса.

06.04.2020 ответчиком в адрес истца направлен акт приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 30.03.2020 на сумму 2 048 951 руб., который получен истцом.

07.04.2020 от истца поступило соглашение о расторжении договора субподряда, в соответствии с которым на дату расторжения договора субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 048 950 руб. 80 коп. Замечаний по выполненным работам представлено не было.

Кроме того ответчик указывает, что истец необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением выполнения работ ответчиком.

Поскольку по расчетам ответчика работы должны быть завершены не позднее 30.09.2020, а истцом уведомление о расторжении договора было направлено 17.04.2020, таким образом, расторжение договора является необоснованным.

Кроме того в части не оплаты выполненных работ, в связи с обнаружением недостатков, ответчик поясняет, что истцом не представлены доказательства направления представленных в материалы дела писем № 201 от 29.04.2020, № 226 от 15.05.2020, Кроме того в письмах истец не просил устранить недостатки, а уведомил о том, что объемы будут исключены из объемов выполнения ООО «АСК «ЮВЕНТА» и переданы другому подрядчику ООО «СМАРТ ГРУПП».

В части взыскания штрафа ответчик указывает, что договором не предусмотрена неустойка за невозвращение переданной генподрядчиком документации. Рабочая документация, переданная по акту от 11.02.2020, имеется у генподрядчика и каких-либо негативных последствий от невозврата исполнительной документации не наступило.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ГРУПП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

12.10.2020 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

15.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материал дела.

По результатам предварительного судебного заседания 16.10.2020 принят определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 18.11.2020 судом произведена замена судьи Высоцкой Е.В. На судью Махонину В.А.

В судебном заседании 20.11.2020 представители пояснили, что определением от 16.10.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМАРТГРУПП» (ИНН <***>).

При этом судом указан нервный ИНН, поэтому указанное Общество привлечено ошибочно, и подлежит исключению из состава лиц, участвующих в деле. Необходимо привлечь ООО «СМАРТ ГРУПП» (ИНН <***>).

Судом указанное ходатайство рассмотрено, и удовлетворено.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НТ ГОСТ» и муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказчика городского округа Нижняя Салда».

Исходя из предмета спора, заслушав доводы сторон, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «НТ ГОСТ» и муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказчика городского округа Нижняя Салда». В связи с чем, и на основании статьи 51 АПК РФ, указанные лица привлечены судом участию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с привлечением третьего лица, необходимостью его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ Судом принято определение от 24.11.2020 об отложении судебного разбирательства.

К материалам дела приобщены документы и пояснения по делу, представленные истцом.

В судебном заседании 24.12.2020 представители сторон и третье лицо изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком и третьим лицом; и отзыв – представлен третьим лицом.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Денежные средства на депозитный счет ответчиком не внесены. Судом ходатайство рассмотрено, и отклонено, поскольку суд не установил наличие правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

По материалам дела суд установил следующее.

Между ООО «УПЕК» (истец, генеральный подрядчик) и ООО «АСК «ЮВЕНТА» (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.01.2020 № 423-С-20, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по устройству конструкций железобетонных в соответствии с проектно-сметной документацией, и иные предусмотренные Договором мероприятия по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.

Объектом капитального строительства является:

- «Сооружения биологической очистки хозбытовых сточных вод производительностью 6000 м3/сутки ГО Нижняя Салда».

Место нахождения Объекта: <...>.

Сведения о земельном участке, на котором планируется строительство Объекта, адрес: <...>., площадью 37015 кв. м., кадастровый номер: 66:55:0303038:14.

Градостроительный план земельного участка от 12.12.2016 № 541 (утвержден распоряжением администрации городского округа Нижняя Салда от 14.12.2016 № 318).

При заключении договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - 01.02.2020, окончания - 31.07.2020. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ определены графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) (пункт2.2 договора).

Цена договора (цена работ) составляет 77 000 005 руб. в т.ч. НДС 20 % и определена сметной документацией (Приложение № 2) (пункт 3.1 договора).

В период действия договора истцом (генеральным подрядчиком) произведена выплата авансовых платежей на сумму 3 827 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 05.02.2020 № 93, от 18.03.2020 № 296.

Субподрядчиком почтовым отправлением направлена в адрес истца исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ от 18.04.2020 № 1 на сумму 2 150 165 руб., акт приемки выполненных работ от 20.04.2020 № 2 на сумму 58 359 руб. 60 коп.

Работы, поименованные в указанных актах истец не принял, указав, что согласно пункта 8.7 договора документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени генерального подрядчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные сторонами, генеральным подрядчиком не принимаются и порядок сдачи приемки работ определен пунктом 8.3 договора (письмо от 29.04.2020 № 200).

Также были указаны замечания по недостаткам работ и срок их устранения (письмо от 29.04.2002 № 201).

На объекте строительства субподрядчик 12.05.2020 представил к сдаче-приемке работы согласно акту о приемке выполненных работ от 18.04.2020 № 1 (КС-2) на сумму 1 307 210 руб., акту о приемке выполненных работ от 20.04.2020 № 2 (КС № 2) на сумму 58 359 руб. 60 коп.

По факту проверки истец выставил субподрядчику замечания от 15.05.2020 № 226 по исполнительной документации и работам.

Также на дату сдачи-приемки 12.05.2020 субподрядчиком не были устранены замечания по бетонным работам.

В связи с тем, что заявленные истцом недостатки ответчиком не были устранены, 26.05.2020 генеральный подрядчик уведомил субподрядчика об отказе в приемке работ по акту о приемке выполненных работ от 18.04.2020 № 1 (КС-2) на сумму 1 307 210 руб., акту о приемке выполненных работ от 20.04.2020 № 2 (КС № 2) на сумму 58 359 руб. 60 коп.

На дату подачи иска ответчиком заявленные истцом недостатки по расторгнутому договору не устранены.

В связи с чем, истец полагает о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу 2 884 352 руб. 40 коп., из расчета: 3 827 400 руб. (сумма выплаченного аванса) - 3 827 400 руб. (стоимость фактически выполненных ответчиком работ до даты расторжения договора).

Указанное требование истцом квалифицировано как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с тем, что указанная денежная сумма ответчиком не выплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11.9 договора № 423-С-20, генеральный подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору при существенном нарушении субподрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания работ, предусмотренного Графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.11 договора № 423-С-20, при расторжении договора субподрядчик, получивший решение об отказе от исполнения договора от генерального подрядчика, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения такого решения предпринять следующие действия: прекратить работы; передать генеральному подрядчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения договора, оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ; вывезти строительную технику субподрядчика и установленные субподрядчиком временные конструкции со строительной площадки; передать генеральному подрядчику рабочую документацию, исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 11.10 договора решение генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней со дня надлежащего уведомления генеральным субподрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно уведомлению генерального подрядчика от 17.04.2020 № 172 об одностороннем отказе от договора субподряда от 31.01.2020№ 423-С-20, полученного субподрядчиком 17.04.2020, Договор расторгнут с 28.04.2020.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия заключенных сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе в части сроков выполнения работ) установил, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, истец правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, что также подтверждает и сам ответчик, уведомление от 17.04.2020 № 172 об отказе от договора ответчиком фактически получено.

На дату подачи иска договор является расторгнутым.

Поскольку договор от 31.01.2020 № 423-С-20 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения подрядчиком работ по устранению недостатков не представлено, работы по договору не завершены, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 2 848 600 руб. 13 коп., полученных в качестве предварительной оплаты, являющиеся неотработанным авансом, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 848 600 руб. 13 коп. ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2 848 600 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены возражения ответчика, и отклонены. Поскольку не представлено документального обоснования о выполнении работ на всю сумму полученного авансового платежа. Встречный иск в рамках настоящего дела не заявлен.

Ответчиком не представлены доказательства о том, что недостатки, выявленные истцом – ответчиком устранены.

В случае, если истцом при выполнении договорных обязательств, в период действия договора причинен ущерб, либо иным образом нарушены права ответчика, у ответчика сохраняется право на защиту своих прав путем подачи в суд самостоятельного иска.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по выплате (возврату) указанной денежной суммы, истцом предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 67 556 руб. 97 коп., начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 18.04.2020 по 16.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчетам истца размер процентов за период с 18.04.2020 по 16.10.2020 составил 67 556 руб. 97 коп.

При расчете процентов истцом учтено изменение размера ключевой ставки.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Требование о взыскании процентов в сумме 67 556 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не возвращена рабочая документация, которая была истцом передана ему акту приема-передачи от 11.02.2020.

В связи с чем, истец заявил требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 11.11 договором, при расторжении договора субподрядчик, получивший решение об отказе от исполнения договора от генерального подрядчика, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения такого решения предпринять следующие действия:

прекратить работы;

передать Генеральному подрядчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения Договора, оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ;

- вывезти строительную технику Субподрядчика и установленные Субподрядчиком временные конструкции со строительной площадки;

- передать генеральному подрядчику рабочую документацию, исполнительную документацию, и иную отчетную документацию на выполненные работы и понесенные затраты; иные действия, предусмотренные Договором.

Материалами дела подтверждается передача ответчику рабочей документации, на дату подачи иска документы ответчиком не возвращены.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Процесс Инжиниринг Компания (УПЕК)» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 848 600 руб. 13 коп. долга;

- 67 556 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.04.2020 по 16.10.2020;

- 1 505 161 руб. 94 коп. штрафных санкций;

- 41 590 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Ювента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3517 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Махонина