Постановление от 19 сентября 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

52/2019-20810(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1266/2018
20 сентября 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО1 (паспорт), его финансового управляющего имуществом ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО4, финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2, ФИО3 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А74-1266/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).


В арбитражный суд обратился Оганесян Вардан Вараздатович (далее – кредитор, Оганесян В.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 61 449 166 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года заявленное требование удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 45 330 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 45 1895 457 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ФИО1, ФИО4 (далее – ФИО4), финансовый управляющий ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции не известил ФИО4, ФИО6 и ФИО1 о дате и времени судебного заседания. Принмая судебный акт относительно солидарной ответственности ФИО4, ФИО6 и ФИО1 суд не учел Апелляционной определение Верховного суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А74-1266/2018 определение Арбитражного суда Республики Хакасия по тому же делу отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2019 года.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 и 13.06.2017 установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 причинен ущерб в сумме 41 000 000 рублей, а также ущерб в сумме 5 000 000 рублей причинен ФИО5 непосредственно ФИО1

Впоследствии ФИО5, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовных дел в порядке гражданского судопроизводства, обратился с исками к ФИО4 и ФИО6 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2015 и от 16.04.2015 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 23 050 172 рубля 92 копейки, со ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано 23 069 904 рубля 17 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличие у ФИО5 права требования к должнику в размере 46 000 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменил определение Арбитражного суда Республики Хакасия и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела без участия находящегося в местах лишения свободы должника. Частично удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом частичной оплаты и уступки права требования сумма задолженности должника перед кредитором составляет 45 195 457 рублей 4 копейки.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Требования кредитора основаны на приговоре Абаканского городского суда от 27.02.2017, подтверждающем обстоятельства причинения ему должником имущественного вреда.

Вступившими в законную силу приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года и 13 июня 2017 года установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 причинен ущерб в сумме 41 000 000 рублей, а также ущерб в сумме 5 000 000 причинен ФИО5 непосредственно ФИО1

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2015 года и от 16 апреля 2015 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 23 050 172 рубля 92 копейки, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскано 23 069 904 рубля 17 копеек неосновательного обогащения соответственно.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено в части солидарого взыскания с ФИО1 и ФИО4 20 500 000 рублей, с ФИО1 и ФИО6 20 500 000 рублей, а также взыскания с ФИО1 5 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года вышеназванный судебный акт отменен. Вынесено новое решение, которым с ФИО4 и ФИО6 взыскано солидарно в пользу ФИО5 600 000 рублей, и отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 400 000 рублей. Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, в связи с инициированием в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица.


При этом Верховным Судом Республики Хакасия указано, что требование Оганесяна В.В. о солидарной ответственности Болдырева В.А. и Скачко А.Ф. в сумме 40 400 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку эта сумма взыскана с каждого из ответчиков отдельными судебными актами, вступившими в законную силу, а подлежит только в части взыскания 600 000 рублей, не включенных приговором Абаканского городского суда от 13 июня 2017 года в общую сумму ущерба, причиненного Болдыревым В.А. и Скачко А.Ф. Оганесяну В.В.

Ущерб, причиненный преступлением с ФИО1 ни в рамках уголовного, ни гражданского судопроизводства не определялся, и не взыскивался.

Таким образом, ФИО5 обратился с заявлением о включении в реестр требований к ФИО1 (должнику) не как солидарному ответчику, а как к лицу, причинившему вред преступлением, поэтому положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.


Судом апелляционной инстанции при решении вопроса об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований Оганесяна В.В. в сумме 45 195 457 рублей 4 копейки, совокупность указанных выше обстоятельств не проверялась, размер ущерба, причиненного именно Ланцовым Д.С. не устанавливался.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе размер убытков, причиненных преступлением применительно к обстоятельствам настоящего спора, при этом дать надлежащую правовую оценку доводам ответчиков, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А74-1266/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи М.В. ФИО7 Умань