Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А67-3987/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А67-3987/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Риэл-Инвест» Васильева Георгия Георгиевича на определение от 26.09.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Логачёв К.Д.) по делу № А67-3987/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Инвест» (634024, город Томск, улица Причальная, 11, 16, ИНН 7017293742, ОГРН 1117017018205), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная группа» (125362, город Москва, улица Водников, дом 2, офис 23, ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Инвест» требования в размере 31 559 304 руб. 95 коп.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Инвест» (далее – общество «Риэл-Инвест», должник) общество с ограниченной ответственностью «Северная группа» (далее – общество «Северная группа», кредитор) 08.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 31 559 304 руб. 95 коп., из которых: 28 476 261 руб. 98 коп. – долг, 3 083 042 руб. 97 коп. – проценты, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, требование общества «Северная группа» в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов общества «Риэл-Инвест» с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В кассационной жалобе внешний управляющий обществом «Риэл-Инвест» Васильев Георгий Георгиевич просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования общества «Северная группа» в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательства должника перед кредитором прекращены зачётом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); проведение зачёта путём направления уведомления соответствует сложившимся между сторонами длительным договорным отношениям и обычаям делового оборота.

Внешний управляющий полагает, что отсутствие задолженности также подтверждается заключением о финансовом состоянии общества «Северная группа», составленным в деле о банкротстве последнего.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки требования от 08.05.2013 № СГ-215 (далее – договор уступки) общество «Северная группа» (цедент) уступило обществу «Риэл-Инвест» (цессионарий) право требования, принадлежащее цеденту на основании контракта от 30.03.2010 № 630-3, заключённого им с открытым акционерным обществом «Стройтрансгаз».

Пунктом 2.3 договора уступки установлена обязанность цессионария по оплате в течение 60 календарных дней с даты заключения договора стоимости уступленного права в размере 28 476 261 руб. 98 коп.

Определением суда от 24.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Риэл-Инвест».

На стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления, введённой определением суда от 28.10.2015, общество «Северная группа» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, указав на неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретённого по договору уступки права и начисление кредитором процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение или прекращение должником денежного обязательства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно положению абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22,06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии со стороны должника неисполненного обязательства по оплате кредитору стоимости уступленного права. При этом судами отклонены доводы внешнего управляющего обществом «Риэл-Инвест» о прекращении данного обязательства зачётом.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, в подтверждение прекращения обязательства по оплате уступленного права должником представлено уведомление о зачёте от 02.08.2013, адресованное генеральному директору общества «Северная группа» и подписанное главным бухгалтером общества «Риэл-Инвест».

Указанное уведомление было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций; по результатам данной оценки суды пришли к выводу о недоказанности направления кредитору уведомления и получения его последним. При этом суды исходили из того, что проставленные на уведомлении оттиски печати и штампа не позволяют идентифицировать получателя, приняли во внимание показания бывшего руководителя должника, допрошенного в качестве свидетеля и отрицавшего факт получения уведомления.

Ссылка внешнего управляющего на данные бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности также признана судами необоснованной.

В кассационной жалобе внешнего управляющего, по существу, повторяются его возражения относительно заявленного кредитором требования; не приводится доводов, опровергающих выводы судов об оценке доказательств; не указывается на неправильное применение судами норм права о прекращении обязательств.

В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделён ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.09.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3987/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Риэл-Инвест» Васильева Георгия Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов