Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А24-2463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2463/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

третье лицо

Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 25 000 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авир» (далее – истец, ООО «Авир», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление финансов) с требованием о взыскании 25 000 руб. убытков.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.06.2018 от истца в суд поступили дополнительные доказательства по делу.

07.06.2018 от Управления финансов в суд поступили возражения на иск, согласно которым Управление финансов иск не признало, полагало, что является ненадлежащим ответчиком по иску, а размер убытков истца является чрезмерным и подлежит снижению.

03.07.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 25 000 руб. убытков с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Контрольное управление, ответчик, место нахождения: 683000, <...>) за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Определением от 25.07.2018 принято уточнение истцом заявленных требований в части указания процессуального ответчика, согласно которому истец просит взыскать 25 000 руб. убытков с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2018 № 89 ООО «Авир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19.12.2008 № 209, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.04.2018 по делу № 12-393/2018 постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2018 № 89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авир» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В целях представления своих интересов при рассмотрении дела об обжаловании вышеуказанного постановления административной комиссии истец (заказчик) заключил договор № 1 об оказании юридических услуг от 02.03.2018 с ФИО2 (исполнитель). Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Обществом и ФИО2 подписан акт об оказании услуг от 19.04.2018.

Расходным кассовым ордером от 25.04.2018 № 10 ООО «Авир» выдало ФИО2 25 000 руб. по договору № 1 от 02.03.2018 за оказание юридических услуг.

Полагая, что вышеназванные расходы являются для общества убытками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (второй абзац пункту 3 статьи 24.7 КоАП РФ).

Расходы на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесены, и порядок их возмещения законодательно не урегулирован.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, возмещение имущественного вреда возможно и в случае прекращения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Судом установлено, что ООО «Авир» было вынуждено защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору об оказании юридических услуг. Отмеченные выше расходы понесены ООО «Авир»вследствие неправомерного привлечения ООО «Авир» к административной ответственности административной комиссией при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг защитника истец понес в связи с производством по делу об обжаловании постановления административной комиссии; жалоба его защитника на вышеуказанное постановления административной комиссии удовлетворена Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, а производство по делу прекращено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы в сумме 25 000 руб. истец понес вследствие нарушения его прав административной комиссией при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, неправомерно привлекшей ООО «Авир» к административной ответственности.

На основании изложенного, установив факт причинения вреда, противоправность действий административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Авир».

Причинная связь между действиями административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по привлечению ООО «Авир» к административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами истца очевидна, поскольку истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об обжаловании постановления административной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ООО «Авир» на оплату услуг представителя (защитника), факт несения и объем которых доказан, являются убытками по смыслу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, они могут быть взысканы за счет казны муниципального образования по правилам, предусмотренными статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков истца определяется суммой его расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается материалами дела.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании 25 000 руб. убытков.

Таким образом, материалами дела доказано наличие всех элементов, необходимых для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба (неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба).

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что по денежным обязательствам получателей бюджетных средств от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 15 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 1.3 Устава Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Контрольное управление), утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р (приложение № 2), Контрольное управление является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Контрольное управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций (пункт 1.9. Устава Контрольного управления).

Функции и полномочия Управления определяются правовыми актами администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (пункт 2.2. Устава Контрольного управления).

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 406 «О функциях и полномочиях Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» Контрольное управление выполняет функции в сфере осуществления полномочий Камчатского края по созданию административной комиссии в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законом Камчатского края

В соответствии с пунктом 13 Приложения 12 «Ведомственная структура расходов бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа на 2018 год» к решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 29.11.2017 № 13-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» Контрольное управление является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение деятельности административной комиссии при администрации Петропавловск Камчатского городского округа (строка «Расходы для осуществления государственных полномочий Камчатского края по вопросам создания административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законом Камчатского края»).

Таким образом, Контрольное управление является главным распорядителем бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа и органом, уполномоченным представлять в суде интересы Петропавловск-Камчатского городского округа по рассматриваемому иску.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, либо свидетельствующих о необходимости снижения размера убытков, в ходе рассмотрения спора судом не выявлено.

Поскольку до настоящего времени сумма убытков ответчиком не компенсирована, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ от Контрольного управления не поступил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авир» 25 000 руб. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук