Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А43-10283/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10283/2023
г. Владимир
7 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу № А43-10283/2023 по вопросу погашения требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стриж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (далее - должник, ООО «Стриж») ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.04.2024, с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2024 об исправлении опечатки, признал погашенными требования ООО РА «Гудвин» и ФИО2 к ООО «Стриж»; заменил ООО РА «Гудвин» и ФИО2 по требованиям в размере 476 681,07 руб., включенным в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (ИНН <***>) на ФИО1; назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган, УФНС по Нижегородской области), не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы поясняет, что аффилированные с должником лица (ООО РА «Гудвин», ФИО1, ФИО2) являются единственными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Стриж». Уполномоченный орган указывает, что вывод суда первой инстанции о признании погашенными требований

ООО «Стриж» не соответствует обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ООО РА «Гудвин» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2023 по делу № А43-10283/2023 ООО «Стриж» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

В рамках дела о банкротстве ООО «Стриж» гражданин ФИО1 27.03.2024 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (476 681,07 руб.).

Определением суда от 15.04.2024 заявление гражданина ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стриж» удовлетворено; назначено судебное заседание по вопросу итогового погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений налогового органа по результатам проведения мероприятий налогового контроля, обжалуемых должником в делах

№ А43-4948/2024, № А43-4949/2024, № А43-734/2024.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стриж» гражданин ФИО1 23.04.2024 обратился в суд с заявлением о признании требований погашенными, предоставив платежные поручения о перечислении в адрес ООО «Стриж» денежные средства в размере, установленном определением суда от 15.04.2024 (476 681,07 руб.).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В силу пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 9 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: - наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; - срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; - способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов; к заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения согласно определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении

арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, признавая требования погашенными, исходил того, что к дате судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступили документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере, установленном определением суда от 15.04.2024 (476 681,07 руб.) (л.д.17).

Из материалов электронного дела № А43-10283/2023 следует, что платежными поручениями от 17.04.2024 № 977584 на сумму 300000 руб., от 18.04.2024

№ 416967 на сумму 180000 руб., от 19.04.2024 № 909807 на сумму 2000 руб. ФИО4 произведены перечисления ООО «Стриж» в общей сумме 482000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1, признал погашенными требования

ООО РА «Гудвин» и ФИО2 к ООО «Стриж»; заменил ООО РА «Гудвин» и ФИО2 по требованиям в размере 476 681,07 руб., включенным в реестр требований кредиторов ООО «Стриж» на ФИО1, и назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа относительно отсутствия доказательств погашения требований ФИО5 опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что определением от 07.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стриж».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017

№ 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу

№ А43-10283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина

Судьи Е.А. Рубис

Д.В. Сарри