Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А08-2260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2260/2023
г. Белгород
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 13/1320 от 15.12.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в х. ФИО2 Губкинского городского округа ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» за период с 30.12. 2021 по 10.03.2022 в размере 373 440 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.09.2023;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд с иском к ООО "ПАС" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 13/1320 от 15.12.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в х. ФИО2 Губкинского городского округа ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» за период с 30.12.2021 по 10.03.2022 в размере 373 440 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, пояснил, что работы в рамках контракта выполнены в полном объеме, начисленная пеня подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 28.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 г. между департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от которого действует ОГБУ "УКС Белгородской области" (Заказчик) и ООО "ПАС" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 13/1320 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в х. ФИО2 Губкинского городского округа ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» (далее – Контракт).

Цена контракта составляет 7 142 807 руб., включая НДС 20% (п. 2.1. Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта работы должны быть завершены до 29.12.2021 г.

Согласно п. 14.1. Контракта, Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Ответчиком обязательства по Контракту выполнены с нарушением срока работ и не в полном объеме. Согласно актам формы КС-2, КС-3, сумма выполненных и принятых работ по Контракту составила 7 090 252,80 руб.

В соответствии с п. 6.19. Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительномонтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (п. 6.20. Контракта).

Первичным учетным документом, согласно п. 6.22. Контракта, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, не освобождает Подрядчика от выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, которые остались не выполненными или выполненными с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке (п. 8.4. Контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.6., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок начисления пени.

За период с 30.12.2021 по 10.03.2023 задолженность по пени (неустойке) составила 373 440,44 руб.

07.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 255-11/756 с требованием оплатить сумму пени (неустойки).

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из государственного контракта от 15.12.2021 №13/1320 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ФАП в х. ФИО2 Губкинского городского округа ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница».

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе – возможность взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт выполнения работ с нарушением сроков согласованных сторонами, подтверждается представленным в дело актами формы КС-2 и КС-3 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, довод истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ по Контракту имеет документально подтверждение, в связи с чем истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями Контракта на испрашиваемую сумму.

При этом истцом была при расчете была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ по Контракту не оспорил, вместе с тем заявил возражения по арифметическому расчету истца, представив контррасчет, согласно которому сумма начисленной неустойки составила 94 992,93 руб., исходя из учётной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения, так как контракт, по его мнению, исполнен. Данную сумму считает подлежащим списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Контррасчет неустойки проверен судом и признан неверным, так как применена ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения, что не соответствует ставке, определяемой в пункте 11.6. контракта, согласно которому пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом размер ставки рефинансирования, определяется датой оплаты самих пеней, а при отсутствии факта оплаты – датой наступления правовой определенности в отношении основного обязательства, в данном случае – датой сдачи работ.

Кроме того, доводы иска о неполном исполнении работ по контракту ответчиком не опровергнуты.

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен Правилами № 783 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил № 783 по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание осуществляется при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «б» пункта 3 Правил № 783).

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) при определенных условиях является обязанностью заказчика.

При рассмотрении настоящего спора суд установил и материалами дела подтверждается, что контракт не завершился надлежащим его исполнением, поэтому неустойка списанию не подлежит.

Ответчиком при рассмотрении спора по существу заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О), суд, во внимание, прежде всего, компенсационный характер штрафа, считает возможным уменьшить пени до 30 000 руб. что соответствует принципам добросовестности и разумности, а следовательно – достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения неустойки и предела снижения суд исходит из соотношения суммы контракта (7 142 807 руб.) и стоимости неисполненных работ (52 554,20 руб.), а также то, что размер неустойки значительно превышает стоимость невыполненных работ по контракту.

Также принимаются во внимание обстоятельства дела, и то, что заказчик не требовал выполнения этих работ ни в период сдачи объекта, ни после.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом деле истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлину в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по настоящему делу от 28.02.2024 допущена опечатка, а именно не указано на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 469 руб.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Белгородской области в виде резолютивной части от 28.02.2024 по делу №А08-2260/2023, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 469 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев