Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А35-7207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7207/2020
16 мая 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В. при участии в заседании секретаря судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании 14.04.2022 в помещении арбитражного суда Курской области по адресу: <...>, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Куряночка» к

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

Администрация города Курска

об оспаривании решения

В заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - по пост. доверенности от 27.12.2021;

от третьего лица (УРР): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Администрация): не явился, извещен надлежащим образом.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-03/1/1008, 16-03/2/1009, 16-03/3/1001 от 16.06.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на необоснованность доначисления земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102284:6 по состоянию на 01.01.2015 не являлся объектом налогообложения земельным налогом в соответствии с пп.6 п.2 ст.389 НК РФ, так как входил в состав общего имущества многоквартирных домов, а тот факт, что указанный земельный участок ранее был закреплен за ООО «Магазин «Куряночка» на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 15.11.2004 до 05.04.2019, не может являться основанием для доначисления земельного налога, поскольку в силу норм ЖК РФ право бессрочного пользования было утрачено в силу закона с момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005г. в соответствии с Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004). При этом, сохранение в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Магазин «Куряночка» земельным участком с кадастровым номером 46:29:102284:6 до 05.04.2019, по мнению налогоплательщика, не могло являться основанием для доначисления земельного налога, поскольку противоречило фактическим обстоятельствам.

Дополнительно заявитель указал, что в рассматриваемом случае земельный налог не мог быть начислен на всю площадь земельного участка, поскольку согласно Постановлению Администрации г. Курска от 29.05.2002г. №750 в целях налогообложения площадь земельного участка, закрепленная за налогоплательщиком, была установлена только в размере 0,1364 га.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) в письменном отзыве заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае с учетом расположения на спорном земельном нескольких многоквартирных жилых домов, земельный участок, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме фактически отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае земельные участки, непосредственно относящиеся к общему имуществу определенного многоквартирного дома, не выделены, основания для применения пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102284:6, по мнению Инспекции, отсутствуют.

Управление Росреестра по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило сведения о земельном участке, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация г. Курска, привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила письменные пояснения и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель письменно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-2906/2022. Представитель заявителя в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в заседании требования отклонил, против приостановления судебного дела не возражал. Представитель Управления Росреестра в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Администрации в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку основания для приостановления производства по делу отсутствуют, а дело может быть рассмотрено на основании имеющихся доказательств, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, о чем вынесено протокольное определение от 14.04.2022. Возражения против настоящего определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. С учетом положений ст.ст.156,200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Куряночка» (305016, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 по делу №А35-4752/2017 Общество с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Куряночка» представлена в налоговый орган следующая налоговая отчетность по земельному налогу за 2016 - 2018 годы:

- за 2016 год: 23.01.2017 - первичная налоговая декларация с исчисленной суммой налога в размере 118586 руб.; 07.08.2019 - уточненная налоговая декларация (№ 2) с исчисленной суммой налога в размере 0 руб.,

-за 2017: 25.01.2018 - первичная налоговая декларация с исчисленной суммой налога в размере 118586 руб.; 09.08.2019 - уточненная налоговая декларация (№ 2) с исчисленной суммой 1 налога в размере 0 руб.,

-за 2018: 01.02.2019 - первичная налоговая декларация с исчисленной суммой налога в размере 101964 руб.; 26.02.2019 - уточненная налоговая декларация (№ 2) с исчисленной суммой налога в размере 0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, по результатам которой Инспекцией в соответствии со ст. 100 НК РФ составлены акты проверки: от 21.11.2019 № 16-03/9157 за 2016 год, 25.11.2019 № 16-03/10125 за 2017 год, от 19.12.2019 № 16-03/10351 за 2018 год, на которые налогоплательщиком представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений Общества, информации, полученной при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 16.06.2020 приняты оспариваемые решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: № 16-03/1 /1008; № 16-03/2/1009; № 16-3/3/1001. Указанными решениями налогоплательщику доначислены земельный налог, пени и штрафы в следующих размерах:

- за 2016 г. доначислено земельного налога в сумме 169649 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 30487,53 руб., штраф на основании ст.122 НК РФ по земельному налогу в сумме 4241,30 руб.;

- за 2017 доначислено налога в сумме 212061 руб., пени в сумме 32436,41 руб., штраф в сумме 5301,60 руб.;

- за 2018 доначислено налога в сумме 218340 руб., пени в сумме 33643,82 руб., штраф в сумме 5458,50 руб.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, отраженными в указанных решениях, и обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Курской области № 189 от 31.08.2020 жалоба ООО «Магазин «Куряночка» оставила без удовлетворения, а решения Инспекции № 16-03/1 /1008, № 16-03/2/1009, № 16-3/3/1001 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - без изменения.

С учетом изложенного, полагая, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», объект налогообложения возникает после формирования конкретного земельного участка.

Границы земельного участка являются одной из его важнейших индивидуализирующих характеристик, в отсутствие которой земельный участок не является сформированным и не может является объектом гражданских прав и объектом налогообложения.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

С учетом изложенного, налоговый орган, вынося оспариваемые решения, основывался на том, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, а обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Основанием вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужили сведения, представленные в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым за Обществом с 15.11.2004 по 05.04.2019 на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102284:6, площадь - 14 604 кв.м,, доля в праве - 1 (целая), дата государственной регистрации права - 15.11.2004, номер государственной регистрации права - 46-29-41/2004-743, адрес (местоположение) объекта: г. Курск, ул. Дзержинского, 69 б, ул. Павлуновского, 1, ул. Чехова, 2, назначение объекта «земли населенных пунктов - для торговой деятельности, для обслуживания населения (парикмахерская, кафе); для эксплуатации многоквартирных

Как установлено в ходе камеральных налоговых проверок, Обществу в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:102284:6, принадлежит на праве собственности помещение (дата государственной регистрации права 12.10.2012, номер государственной регистрации права 46-46-01/137/2012-751) с кадастровым номером 46:29:102284:1048, расположенное по адресу: <...>, пом. II, которое располагается на данном участке.

На земельном участке с кадастровым номером 46:29:102284:6 расположено два многоквартирных жилых дома по адресу: <...> и <...>, а также административное двухэтажное здание по адресу: <...>.

В оспариваемых решениях Инспекция ссылалась на то, что в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения ч. 5 ст. 40 Закона № 218-ФЗ в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также и государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, неприменимы ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме.

В связи с изложенным, налоговый орган в оспариваемых решениях пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае участки, непосредственно относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не выделены, и посчитал, что основания для применения положений п.6 п.2 ст.389 НК РФ в отношении земельного участка с кадастровым 46:29:102284:6 отсутствуют, следовательно Обществу подлежит доначислению земельный налог в размере 218340 руб., пени в сумме 33643,82 руб., а само Общество привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5458,5 рублей.

Суд не может согласиться с указанными доводами налогового органа, и отмечает следующее.

На основании пп.6 п.2 ст.389 НК РФ земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитй права собственности» (далее – Постановление Пленума № 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 5 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц» указанное положение, исключающее земельные участки под многоквартирными домами из числа объектов налогообложения по земельному налогу, вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона (опубликован 06.10.2014) и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу.

Учитывая изложенное, с 1 января 2015 года собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.66 постановления Пленума № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.16 Вводного закона). При этом в силу ч.ч.2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как было отмечено выше, ООО магазин «Куряночка» на праве собственности принадлежит помещение II в здании литер А, назначение: нежилое, площадь 1932 кв.м. Данное помещение является частью многоквартирного дома, то есть является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому. Многоквартирный жилой дом и соответственно помещение II, принадлежащее ООО магазин «Куряночка», располагаются на одном земельном участке с кадастровым номером 46:29:102284:6 по адресу: <...> что подтверждается техническим паспортом помещения и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102284:6 по адресу: <...> был сформирован и в отношении него был произведен кадастровый учет в 2002 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса земельный участок 46:29:102284:6 в силу приведенных выше норм закона перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу чего право постоянного (бессрочного) пользования ООО магазин «Куряночка» в отношении данного земельного участка прекратилось в силу закона с момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005), как это установлено Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как было отмечено судом ранее, с 01.01.2015 земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, были также исключены из объектов налогообложения на основании пп.6 п.2 ст.389 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения ч.5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме, подлежит отклонению как необоснованный.

Суд отмечает, что законодательно не ограничено число многоквартирных домов, которое может быть расположено на одном земельном участке, при этом земельный участок является общим имуществом всех собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах. Поскольку спорный земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете, отсутствуют юридические препятствия для применения нормы пп.6 п.2 ст.389 НК РФ, в силу которой данный земельный участок не является объектом обложения земельным налогом.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Администрации города Курска от 14.09.1999 г. № 448 земельный участок по ул. Дзержинского, 69-6, Павлуновского, 1, был предоставлен ООО магазин «Куряночка» на праве постоянного бессрочного пользования. Запись об этом была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом весь земельный участок имеет площадь 14604 кв. м, в то время как ООО магазин «Куряночка» было предоставлено пользование не всем земельным участком, а только его долей в размере 9323/100000.

Постановлением от 29.05.2002 г. № 750 в вышеуказанное постановление были внесены изменения, в частности пунктом 2 постановления определено: «Для налогообложения считать площадь земельного участка - 0,1364 га».

Таким образом, для целей налогообложения подлежала применению не вся площадь земельного участка, переданного ООО магазин «Куряночка» на праве постоянного бессрочного пользования, а лишь его часть площадью 0,1364 га, то есть 1364 кв.м

С учетом изложенного, является ошибочным довод налогового органа в оспариваемых решениях о необходимости исчисления суммы земельного налога, исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером 46:29:102284:6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие, что с 01.01.2015 спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102284:6, перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:102284:6 после 01.01.2015 применительно к заявителю перестал соответствовать критериям объекта налогообложения земельным налогом.

Инспекция в ходе рассмотрения настоящего дела, не опровергнув факта отсутствия земельного участка с кадастровым номером 46:29:102284:6 после 01.01.2015 как объекта налогообложения для заявителя, ограничилась формальными выводами о наличии объекта налогообложения (земельного участка), основанными только на сведениях, представленных регистрирующими органами, настаивая на правомерности начисления земельного налога в оспариваемых решениях.

Вместе с тем, сохранение на момент принятия оспариваемых решений в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Магазин «Куряночка» земельным участком с кадастровым номером 46:29:102284:6 до 05.04.2019 не может являться свидетельством законности принятых Инспекцией решений, так как противоречит сложившимся фактическим обстоятельствам и установленным приведенными выше нормами законов основаниям прекращения постоянного (бессрочного) пользования налогоплательщика. В рассматриваемом случае, с учетом прекращения постоянного (бессрочного) пользования Общества в силу прямого указания закона, непринятие ответственными за своевременное внесение изменений в государственные реестры лицами своевременных действий по регистрации прекращения такого права не создает оснований для сохранения права, действие которого прекращено. Соответственно, и объект налогообложения земельным налогом в отношении спорного земельного участка у налогоплательщика в периодах 2016, 2017 и 2018 г.г. отсутствовал.

Соответственно, у заявителя после введения в действие Жилищного кодекса - 01.01.2015 в спорных периодах 2016, 2017, 2018 г.г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102284:6 объективно отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога.

В силу этого суд приходит к выводу о необоснованности доначисления Инспекцией заявителю на основании оспариваемых решений земельного налога за 2016, 2017, 2018 гг. ввиду отсутствия объекта налогообложения.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления ООО «Магазин «Куряночка» земельного налога за 2016, 2017, 2018г.г., поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102284:6 по состоянию на 01.01.2015 входит в состав общего имущества многоквартирных домов и не является объектом налогообложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Соответственно, неправомерным также является и начисление налогоплательщику пеней по земельному налогу, а также привлечение его к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ по земельному налогу.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16-03/1/1008, 16-03/2/1009, 16-03/3/1001 от 16.06.2020 не соответствует положениям п.1 ст.388, п.п.1 и 2 ст.389 НК РФ подлежат признанию недействительными.

Указанные выводы соотносятся с позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 305-КГ18-1112 по делу № А41-6047/2017; постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11 по делу № A55-17896/2010, постановлении арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 по делу № А31-8214/2018.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Инспекцию принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ст.101, ч.ч.1, 3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ИФНС России по г. Курску в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Куряночка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Признать недействительными:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1/1008 от 16.06.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1/1009 от 16.06.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-03/1/1001 от 16.06.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (305007, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Куряночка» (305016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 9000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


СудьяД.В. Лымарь