Постановление от 7 июня 2024 г. по делу № А73-10945/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-822/2024
07 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № ФВ-12; от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 52; от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.01.2024

по делу № А73-10945/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Росжилкомплекс» Минобороны России; Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны

Российской Федерации; Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 381 руб. 53 коп.

Определением суда от 12.07.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»).

Определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» и к Министерству обороны Российской Федерации, просит взыскать с ФГКУ «ДТУИО» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2 381 руб. 53 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» и к Министерству обороны Российской Федерации, одновременно, в мотивировочной части решения суд отметил, что производство по делу в отношении данных ответчиков подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 19.01.2021 суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации основной долг в размере 2 381 руб. 53 коп. за электрическую энергию, потребленную с апреля по октябрь 2022, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «ДТУИО», Министерство обороны Российской Федерации обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда от 19.01.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» к ФГКУ «ДТУИО» отказать.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДТУИО» приводит доводы относительно ненаправления ресурсоснабжающей организацией платежных документов в адрес ответчика, в связи с чем, обязанности по оплате коммунального ресурса у последнего не возникло. Заявитель выражает несогласие с выводами суда относительно наличия у ответчика права оперативного управления в исковой период в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Приморский край, Хасанский район, с.Троицкое, ДОС 179 (кв. 37,40), ДОС 204 (кв.55), ДОС 205 (кв.14, 18, 23, 42, 53, 74).

Идентичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, 16.02.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «ДТУИО» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просила судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ПАО «ДЭК» к ФГКУ «ДТУИО» - отказать.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ПАО «ДЭК» в период с апреля по октябрь 2022 осуществило отпуск энергии в жилые помещения, расположенные в с. Троицкое по адресам: ул. ДОС, д. 179, кв. 37, 40, ул. ДОС, д. 204, кв. 55, ул. ДОС, д. 205, кв. 14, 18, 23, 42, 53, 74, всего на сумму 2 381 руб. 53 коп.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в соответствии с приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.03.2022 № 589 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны» (далее – Приказ № 589 от 17.03.2022) и акту приема передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 05.07.2022 жилые объекты расположенные по адресу: <...>, <...> переданы в оперативное управление учреждению.

В соответствии с приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.03.2023 № 587 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – Приказ № 587 от 17.03.2022) и акту приема передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 30.05.2022 жилые объекты расположенные по адресу: <...>, 23, 42 переданы в оперативное управление учреждению.

Согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления по спорным жилым помещениям зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» в марте 2023 года:

- <...>. 40 – дата регистрации оперативного управления 28.03.2023.

- <...> – дата регистрации оперативного управления 28.03.2023.

- <...> – дата регистрации оперативного управления 28.03.2023.

- <...>, 23, 42 - дата регистрации оперативного управления 30.03.2023.

В этой связи, судом первой инстанции заключен вывод о том, что указанные жилые помещения в спорный период находились в собственности у ФГКУ «ДТУИО» на праве оперативного управления, в связи с чем, задолженность за потребленный коммунальный ресурс взыскана с ответчика.

Расчет потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, обоснованно признан судом первой инстанции верным, спор возник в отношении возложения судом обязанности по оплате коммунального ресурса на ненадлежащего ответчика и в отсутствие соблюдения порядка направления ресурсоснабжающей организацией платежных документов в адрес ответчика.

Аналогичные доводы заявлены ФГКУ «ДТУИО» и Министерством обороны России в апелляционных жалобах.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права, по верным выводам суда первой инстанции, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, что соответствует правовому подходу, приведенному в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187 по делу № А40-22911/2020.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о государственной регистрации права оперативного управления по спорным помещениям, регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ на указанные выше спорные помещения произведена в марте 2023 года, а в заявленный к взысканию период (с апреля по октябрь 2022 года) у ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ отсутствовало в ЕГРН зарегистрированное в установленном законом порядке право оперативного управления на спорные жилые помещения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ресурсоснабжающей организации за счет данного учреждения.

В этой связи, по верным выводам суда, указанная задолженность с учетом уточнения исковых требований подлежала взысканию с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, как обладателя права оперативного управления по спорным помещениям до их государственной регистрации в ЕГРН за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Доводы апеллянтов на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату услуг правомерно не принята во внимание судом, учитывая установленную законом обязанность собственника по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. Кроме того, само по себе непредоставление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание своего имущества.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Л.В. Самар


Судьи

Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина