Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А43-33523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33523/2019

13 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,


при участии представителей

от публичного акционерного общества «ГАЗ»:

Никоновой Т.В. (доверенность от 26.08.2020),

от министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: Золотаревой И.А. (доверенность от 29.03.2021 № 4),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу соответчика –

публичного акционерного общества «ГАЗ»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А43-33523/2019


по иску Федерального агентства лесного хозяйства

(ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298)


к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5245008197, ОГРН: 1025201452231),

к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5245004450, ОГРН: 1025201454024),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

(ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494),

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала по Нижегородской области» и

к публичному акционерному обществу «ГАЗ»

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)


о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и

о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет), администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области» (далее – Учреждение) и публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – Общество) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:36 и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Иск основан на статьях 214, 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9, 11.2, 11.3 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 8 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что указанный земельный участок в установленных границах налагается на земли лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворил иск: признал постановку земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:36 незаконной и обязал Управление Росреестра снять данный участок с кадастрового учета. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда и имеет пересечение с участком лесного фонда с кадастровым номером 52:24:0000000:1074. Данное обстоятельство суды признали преюдициально установленным по делу № А43-21453/2013.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Рослесхоза. По мнению заявителя, судебный акт по делу № А43-21453/2013 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как в рассмотрении споров принимали участие разные лица, а вопрос о наложении границ земельных участок не был предметом исследования судов. Кассатор указывает, что вывод судов об отсутствии доказательств использования спорного участка в сельскохозяйственной деятельности Общества противоречит договору субаренды от 01.01.2020 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Автозаводец»; данный факт не проверен в ходе земельного надзора. Ответчик считает, что, исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», сведения в отношении спорного земельного участка из ЕГРН имеют приоритет над данными государственного лесного реестра и лесного плана субъекта Российской Федерации. Общество отмечает, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей оценки его доводам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Рослесхоз сообщил о своем несогласии с доводами заявителя, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в письменном отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты в силе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:36 поставлен на кадастровый учет в 2003 году и принадлежит Обществу на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 29.01.1993 № 1520.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный участок имеет следующие характеристики: категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования»; площадь – 12 105 346 квадратных метров; адрес: Нижегородская область, Богородский район, около центральной усадьбы села Оранки. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074 площадью 110 581 000 квадратных метров, категория земель – «земли лесного фонда»; разрешенное использование – «для размещения объектов лесного фонда», расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, Богородское районное лесничество:

– кварталы 96 – 135 Богородского участкового лесничества,

– кварталы 100 – 124, 127 – 129 Афанасьевского участкового лесничества,

– кварталы 91 – 99, 125, 126, 130 – 132 Оранского участкового лесничества,

– кварталы 96 – 120 Ключищенского участкового лесничества.

Новый кадастровый номер присвоен указанному участку в 2017 году, ранее присвоенный кадастровый номер участка 52:24:00 00 00:0000:00001

Агентством при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ участка лесного фонда установлено, что участок с кадастровым номером 52:24:0000000:36 имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда (участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1074).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рослесхоза в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В статье 8 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 101 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных и лесных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 1 (часть 7) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4890/14).

В статье 22 (часть 8) Закона о регистрации определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, носят информационный характер и могут быть изменены по заявлению заинтересованного лица.

В силу статьи 16 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании статьи 69 (часть 2) этого кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле № А43-21453/2013 Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2015 отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:36. При этом суд установил, что участок с кадастровым номером 52:24:0000000:36 налагается на земли лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства и выписками из государственного лесного реестра, являющегося первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Кроме того, суд установил, что процедура перевода земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в отношении части участка с кадастровым номером 52:24:0000000:36, налагаемой на земли лесного фонда, не производилась, следовательно, данная часть земельного участка осталась землями лесного фонда и в силу закона является федеральной собственностью.

С учетом изложенного, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:36 в качестве земель сельскохозяйственного назначения нарушает статью 8 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что постановление по делу № А43-21453/2013 не имеет преюдициального значения, отклоняется судом округа.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923). В деле № А43-21453/2013 участвовали, как Общество, таки и Рослесхоз, в силу чего для данных лиц установленные ранее обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Преюдициальным значением обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Формулировка «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2008 № 6125/08).

Вопреки позиции заявителя в деле № А43-21453/2013 установлен факт наложения земельного участка 52:24:0000000:36 на земли лесного фонда, который оценен в совокупности с имеющимися в настоящем деле доказательствами и не опровергнут ими.

Наложение спорного участка на земли лесного фонда, установленное в деле № А43-21453/2013, не подлежит переоценке окружного суда.

Указание заявителя на приоритет сведений из ЕГРН перед сведениями из государственного лесного реестра (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую») основано на неверном толковании закона.

Статья 14 названного федерального закона действует в редакции федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона № 280-ФЗ положения федеральных законов, измененных данным Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие использование спорного участка в части пересечения границ, в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в ответе на запрос суда сообщило об отсутствии информации об использовании спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на наличие таких доказательств противоречит материалам дела, так как договор субаренды земельного участка между Обществом и ООО сельхозпредприятие «Автозаводец» от 01.01.2020 не подтверждает использование спорного земельного участка для нужд сельхозпроизводства с момента его кадастрового учета в спорных границах по результатам межевания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не подтвердило наличие права на сохранение спорного земельного участка в существующих границах.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Рослесхоза.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А43-33523/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева