Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А33-2134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года

Дело № А33-2134/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН<***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 183 765 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КРАС-22/Д от 23.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 513 от 27.10.2017 (до и после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 183 765 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании в целях проведения сверки расчетов. Истец не возражал против отложения судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 24.04.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 27.04.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва и проведения сверки взаимных расчетов ответчик пояснил, что согласен с выполненным истцом расчетом исковых требований, предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов не оспорил, пояснил, что истцом расчет процентов произведен верно.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.08.2016 № 10/300-ТЦмю, в которой предложил в течение 10 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 2 018 руб. 98 коп. Претензия направлена ответчику 17.08.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 170801/2.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.10.2016 № 10/450-ТЦмю, в которой предложил в течение 10 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 63 004 руб. 92 коп. Претензия направлена ответчику 11.10.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 111001/1.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.10.2016 № 10/481-ТЦмю, в которой предложил в течение 10 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 2 509 руб. 86 коп. Претензия направлена ответчику 18.10.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 181001/3.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.11.2016 № 10/562-ТЦмю, в которой предложил в течение 10 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 2 478 руб. Претензия направлена ответчику 14.11.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 141101/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 по делу № А33-11619/2017 с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 70 011 руб. 76 коп. платы, а также 2 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.09.2016 № 10/395-ТЦмю, в которой предложил в течение 10 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 1 016 132 руб. 22 коп. Претензия направлена ответчику 22.09.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 220901/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу № А33-1651/2017 в результате зачета требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению с акционерного общества «В-Сибпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 1 000 677 руб. 51 коп. платы, а также 22 543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.08.2016 № 10/306-ТЦмю, в которой предложил в течение 10 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 737 260 руб. 46 коп. Претензия направлена ответчику 22.08.2016, что подтверждается списком почтовых отправлений № 220801/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 по делу № А33-6055/2017 в результате зачета требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы денежные средства в размере 733 431 руб. 66 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.06.2016 № 10/172-ТЦмю, в которой предложил в течение 3 дней дать согласие на списание с единого лицевого счета задолженности в размере 238 455 руб. 58 коп.

Согласно ответу от 19.07.2016 № 0305 на претензию от 29.06.2016 № 10/172-ТЦмю, претензия оставлена без рассмотрения, поскольку предъявлена с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 по делу № А33-21209/2016 в результате зачета требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 70 670 руб. 85 коп. платы, 3 241 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела представлены справки о расчетах между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» по единому лицевому счету № <***>.

Ссылаясь на перечисленные решения арбитражного суда, а также на то, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-11619/2017, А33-1651/2017, А33-6055/2017, А33-21209/2016 с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы сумы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний обязательства по оплате платы за нахождение вагонов на путях общего пользования исполнил несвоевременно, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на соответствующие суммы платы за период с 31.01.2017 по 31.01.2018.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия оснований для начисления ответчику и выплаты последним истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования установлен решениями Арбитражного суда по Красноярского края по делам №№ А33-11619/2017, А33-1651/2017, А33-6055/2017, А33-21209/2016 и не нуждается в доказывании вновь.

В судебном заседании 27.04.2018 после проведения с истцом сверки взаимных расчетов ответчик пояснил, что согласен с выполненным истцом расчетом исковых требований, предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов не оспорил, доказательств оплаты начисленных истцом процентов не представил, пояснил, что истцом расчет процентов произведен верно.

Рассмотрев представленный в материалы дела расчет истца, установленные вступившими в законную силу решениями суда по перечисленным выше делам обстоятельства, суд признает заявленное истцом исковое требование в размере 183 765 руб. 11 коп. процентов обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, порождающий право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, - установленным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 183 765 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 765 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 6 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева