Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А33-32127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года


Дело № А33-32127/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс на Говорова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 08-65 от 27.11.2017, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2017, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс на Говорова» (далее – заявитель, ООО «Автокомплекс на Говорова») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным постановления от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении № 08-65.

Определением от 12.12.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что выводы административного органа о нарушении обществом требований технических регламентов основаны на лабораторных исследованиях, которые не являются действительными, поскольку был нарушен процесс отбора проб образцов нефтепродуктов, отобранные образцы в рамках общественного контроля не исключают обязанность административного органа самостоятельно провести указанное процессуальное действие. Полагает, что административным органом не соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по получению доказательств.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что обществом не соблюдены требования технических регламентов (ТР ТС 013/2011), образцы отобранного топлива бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) и топлива дизельного ЕВРО не соответствуют требованиям указанного технического регламента.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес СМТУ Росстандарта поступило заявление от депутата Красноярского городского совета депутатов ФИО4 (вх. № 191 от 28.09.2017) с обращением координатора Красноярского отделения Федерации автовладельцев России ФИО5 о нарушении ООО «Автокомплекс на Говорова» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826.

Согласно акту отбора проб нефтепродуктов от 25.07.2017№ 2 на АЗС ООО «Автокомплекс на Говорова», расположенной по адресу: <...> был произведен отбор бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) и топлива дизельного ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5).

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» № 2637 от 25.07.2017 бензин неэтилированный марки Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствует требованиям статьи 4 пункт 4.1 Приложение 2 ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (норма не более 10 мг/кг, фактически 105,5 мг/кг), по концентрации железа (норма отсутствие, фактически 0,10 мг/дм3).

Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» № 2638 от 26.07.2017 топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) не соответствует требованиям статьи 4 пункт 4.4 Приложение 3 ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (норма не более 10 мг/кг, фактически более 500,0 мг/кг), по фракционному составу – 95 % объемных перегоняется при температуре (норма не выше 360°С, фактически 369°С).

Нарушение ООО «Автокомплекс на Говорова» требований технических регламентов, а именно не соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.11.2017 № 65 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 № 08-65 ООО «Автокомплекс на Говорова» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 № 08-65, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826.

Пунктами 4.1., 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлены требования, предъявляемые к безопасности автомобильного бензина, дизельного топлива. Пунктом 3.3. статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении вывод о том, что ООО «Автокомплекс на Говорова» осуществляло реализацию бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 и дизельного топлива марки ДТ-Е-К4 с нарушением требований пунктов 4.1., 4.4. статьи 4, пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 основан на отраженных в протоколах № 2637 от 25.07.2017, № 2638 от 26.07.2017 результатах испытаний образцов нефтепродуктов отобранных на основании акта от 25.07.2017 № 2.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В подтверждение факта нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826 в материалы дела представлены:

- акт отбора проб нефтепродуктов от 25.07.2017 на АЗС ООО «Автокомплекс на Говорова», расположенной по адресу: <...>

- протоколы испытаний испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» № 2637 от 25.07.2017, № 2638 от 26.07.2017.

Административное законодательство предусматривает определенные действия должностных лиц по совершению процессуальных действий, в том числе при взятии проб (образцов).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств часть 2 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом (должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении) в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из акта отбора проб нефтепродуктов от 25.07.2017, а также пояснений лиц, участвующих в деле, отбор проб нефтепродуктов осуществлен представителями Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края с участием Красноярского отделения Федерации автовладельцев России в рамках общественного контроля. Отобранные в рамках общественного контроля образцы нефтепродуктов переданы для исследования в лабораторию АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный».

Положения Федерального закона № 212-ФЗ от 21.07.2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» устанавливают право граждан, общественных объединений и иных государственных некоммерческих организаций на участие в осуществлении общественного контроля, формы и порядок осуществления общественного контроля, однако не предусматривают возможность участия представителей общественного контроля в производстве по делу об административном правонарушении.

Должностные лица административного органа при отборе проб нефтепродуктов участие не принимали, в рамках дела об административном правонарушении взятие проб нефтепродуктов не осуществлялось. Иные доказательства, свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях требований технического регламента ТР ТС 013/2011 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленные в материалы дела акт отбора проб нефтепродуктов от 25.07.2017 № 2 на АЗС ООО «Макдэйл» и основанные на отобранных пробах результаты испытаний, отраженные в протоколах № 2637 от 25.07.2017, № 2638 от 26.07.2017, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены в нарушение установленного требования статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не являются доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения заявителем требований пунктов 4.1., 4.4. статьи 4, пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011, не подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с законом, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов заявителя и административного органа, которые судом оценены и отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс на Говорова» подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № 08-58 от 02.11.2017 признанию незаконным и отмене.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № по делу об административном правонарушении № 08-65 от 27.11.2017 года, вынесенное Сибирским межрегиональным территориальным управлением (СМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс на Говорова».


Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов