Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-64849/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64849/2020
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190103, <...>/А/101-708, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.04.2004);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Брокар СПб" (адрес: Россия 119261, г. Москва, пр-кт. Ленинский 72/2, эт 1/комната 4 ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 10.02.2003);

о взыскании 77 496 рублей 91 копейки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брокар СПб" (далее - ответчик) о взыскании 77 496 рублей 91 копейку задолженности по договору №0538-3-14/41 от 05.03.2014 г. за период с января по апрель 2020 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требования истца не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, КИО СПб, ссылался, на то, что он не владеет и не пользуется спорным помещением, заявил встречный иск о расторжении договора теплоснабжения.

Определением от 05.10.2020 г. суд возвратил ответчику встречный иск.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьего лица к участию в деле.

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 06.10.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №0538-3-14/41 от 05.03.2014 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно и в полном объеме энергию, поставленную в период с января по апрель 2020 г. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Порядок расчетом согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 8.5 договора при утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на объект теплоснабжения Абонент обязан немедленно уведомить об этом Энергоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по настоящему договору. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления, а также непредоставления указанных документов, Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных ресурсов, рассчитанной исходя из указанной в п. 2.1 тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора, до момента уведомления Абонентов Энергоснабжающей организации.

Как следует из представленных ответчиком к отзыву документов, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга помещения по адресу: Невский пр., 19, лит. А не приняты в связи с произведенной ответчиком перепланировкой. Ответчику предписано привести объект в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил предписание Комитета и помещения последним не приняты, ответчик обязан нести расходы за содержание помещения, в том числе по услугам теплоснабжения.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокар СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 77 496 рублей 91 копейку задолженности по договору №0538-3-14/41 от 05.03.2014 г. за период с января по апрель 2020 г., 3 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.