Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-249034/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249034/21-13-1138
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И. Хаустова при ведении протокола секретарем судьи М.А. Живиной, проводит судебное заседание по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

третье лицо-«ЖД Ретро Сервис», «МОСВОДОКАНАЛ»

о взыскании 3 855 963 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 07.07.22 № 311-ДП, диплом от 09.06.2016

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.21 № 101-ЛТС, диплом от 19.06.2018, ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.21 № 101-ЛТС.

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 3 855 963 руб. 75 коп.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. № 285.

Предметом договора является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.2. договора №285).

В соответствии с приложением №11, №13 к договору №285 истец передал в пользование ответчика объекты производственной инфраструктуры производственного участка Морозовская, расположенные по адресу: <...>, в том числе водопроводно-канализационную инфраструктуру, включающую очистные сооружения, предназначенные для очистки сточных вод, образующихся в результате исполнения ответчиком договора №285.

При заключении договора №285, ответчиком подписаны акты осмотра передаваемых объектов, тем самым подтвердив свое согласие с состоянием предоставленных зданий, сооружений, оборудования, а также их достаточностью для исполнения им своих обязанностей по договору.

На основании пункта 2.2.3. договора №285 все расходы по текущему содержанию и эксплуатации объектов, указанных в приложениях №11, №12 №13 несет Исполнитель.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора №285 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 31 августа 2017 г.) стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем Заказчику на основании отдельного договора.

Пунктом 3.3.2. приложения № 14 к договору № 285 установлено, что сервисная компания (ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС») обязана компенсировать ОАО «РЖД» плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в пределах допустимых сбросов, временно согласованных сбросов, за превышение установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а также в случае отсутствия оформленного в установленном порядке разрешения на сброс по вине Исполнителя - возмещать сверхлимитные платежи.

Именно во исполнение указанных договоренностей между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (Принципал) был заключен агентский договор № 3210973 от 20 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора, Агент от своего имени по поручению и за счет Принципала обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение, водоотведение) на объектах; на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Виды коммунальных услуг, на предоставление которых Агент в рамках исполнения настоящего договора заключает с третьими лицами соответствующие договоры, указаны в приложении №15 к договору №285 от 30.04.2014.

На основании пункта 3.1. агентского договора Принципал обязан: - принять от Агента отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные Агентом платежи по договорам с поставщиками коммунальных услуг, и все исполненное по поручению. Согласовать в течение 5 рабочих дней со дня получения представленный Агентом отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями №2-8 к настоящему договору, либо сообщить Агенту о наличии возражений по отчету.

Пунктом 4.1. агентского договора предусмотрено, что цена договора состоит из стоимости коммунальных услуг и вознаграждения Агента.

Стоимость коммунальных услуг определяется на основании заключенных Агентом договоров в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг на основании подтверждающих документов (пункт 4.2. агентского договора).

На основании заключенного между МУП ТГП TP «Водоканал» (организация ВКХ) и ОАО «РЖД» (Абонент) договора на водоотведение от 27.01.2017 г. №147, организацией ВКХ был произведен отбор проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ремонтного локомотивного депо Морозовская. В результате анализа проб были выявлены нарушения показателей предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, и выставлена плата за негативное воздействие на систему водоотведения за июль, август, сентябрь, ноябрь 2020 года на общую сумму 3 700 398,76 руб.

МУП ТГП TP «Водоканал» по контрольным канализационным колодкам К-8 (очистные сооружения), К-38 (ОАО «ТМЗ им. В.В.Воровского») выставило ОАО «РЖД» счет-фактуры: за июль 2020 г. №157 от 31.07.2020 на сумму 207 243,86 руб. с НДС; за август 2020 г. №189 от 31.08.2020 на сумму 980 279,50 руб. с НДС; за сентябрь 2020 г. №202 от 30.09.2020 на сумму 2 081 318,56 руб. с НДС; за ноябрь 2020 г. №254 от 30.11.2020 на сумму 431 556,84 руб. с НДС.

ОАО «РЖД» оплачены услуги МУП ТГП TP «Водоканал» по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (ремонтное локомотивное депо Морозовская), что подтверждается платежными поручениями:за июль 2020 г. №67205 от 08.09.2020; за август 2020г. №11140 от 29,04.2021;за сентябрь 2020 г. №79058 от 28.05.2021; за ноябрь 2020 г. №79059 от 28.05.2021.

Факт сброса стоков с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается протоколами лабораторных исследований организации ВКХ: № 34.20 от 14.07.2020 (за июль 2020г.); № 48.20 от 25.08.2020 (за август 2020г.); № 58.20 от 24.09.2020 (за сентябрь 2020г.); № 73.20 от 19.11.2020 (за ноябрь 2020г.).

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ДК) предусмотрена:

-п.4.1.33 договора №285 Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах;

-п.3.1.2 Приложения №14 к договору №285 «Регламент взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО «РЖД» сервисная компания производит расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду;

-п.3.3.2 Приложения №14 к договору №285 сервисная компания обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности компании по сбросам.

В нарушение принятых на себя обязательств, неоплаченная ответчиком сумма задолженности (плата за ПДК) за июль, август, сентябрь, ноябрь 2020 г. составила 3 700 398,76 руб.

Истцом была направлена претензия от 14.07.2021 г. с требованием о возмещении расходов и неустойки по агентскому договору, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Агентское вознаграждение за исполнение Агентом поручения Принципала по настоящему договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами Принципалу коммунальных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость коммунальных услуг за отчетный месяц, исключая НДС. Агентское вознаграждение при предъявлении Принципалу увеличивается на сумму НДС (п. 4.3. агентского договора).

Согласно пункту 4.5. агентского договора, оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится Принципалом авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объема коммунальных услуг согласно расчету плановых объемов коммунальных услуг до 5 числа отчетного месяца на основании выставленных Агентом счетов.

Пунктом 7.3. агентского договора, предусмотрено, что в случае нарушения Принципалом сроков оплаты вознаграждения Агента, Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.6. агентского договора, перечисленные в разделе 4 санкции Принципал обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с даты предъявления Агентом соответствующего требования.

По мнению истца, совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и неустойки . Однако, суд не может согласиться с позицией истца.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания и порядок выставления Платы в спорный период были урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в редакции от 22.05.2020г.

Согласно п. 119 Правил № 644 основаниями для выставления Платы являются декларация о составе и свойствах сточных вод и (или) результаты их контроля.

Из расчетов Водоканала следует, что взыскиваемая Плата выставлялась либо на основании поданной Истцом декларации от 30.12.2019 № 07-36-11, либо на основании результатов ежемесячного контроля.

Однако при расчете Платы вместо изложенного выше порядка соотнесения декларации и результатов контроля (п. 123(2) Правил № 644) Водоканал применил иной порядок, который законом не предусмотрен. А именно - принимал к расчету самое высокое значение загрязняющего вещества из всех имеющихся.

Поскольку взыскиваемая Плата выставлена, в том числе, на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод, в предмет доказывания входит проверка соблюдения всех требований к порядку его проведения.

В спорный период таковые определялись Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Отбор проб сточных вод урегулирован Правилами № 728 (специальные нормы) и ГОСТ 31861-2012 (общие нормы) и предполагает проведение различных процедур: подготовка оборудования, условий, места отбора проб; сам процесс отбора проб и др.

Соблюдение или несоблюдение требований к проведению каждой такой процедуры оказывает влияние на конечный результат контроля. Однако содержание единственного оформляемого при отборе проб документа - акта отбора проб - позволяет проверить соблюдение далеко не всех требований.

Соблюдение данных требований гарантируется процедурой двустороннего отбора проб. Гарантом выступает абонент - он наделен набором возможностей повлиять на конечный результат контроля. В частности, абонент вправе отразить все допущенные при отборе проб нарушения в акте отбора; осуществлять фото и видеофиксацию; проводить параллельный отбор.

Абонентом по договору с Водоканалом является Истец. В отношениях с Водоканалом Истец обязан действовать в интересах Ответчика в качестве его агента (ст. 1005 ГК РФ).

С учетом структуры отношений, факт неиспользования Истцом обозначенных выше гарантий не имеет правовых последствий для Водоканала - поскольку Истец замечаний не предъявил, постольку презюмируется, что отбор проб проведен Водоканалом корректно.

Отобранные контрольные пробы подлежат исследованию по методикам определения фактических концентраций загрязняющих веществ, на которые лаборатория имеет аккредитацию.

Для каждого вещества существует своя методика, которая предусматривает особенности определения конкретного показателя с учетом его химических и физических свойств, например: условия хранения пробы, последовательность добавления реагентов, порядок проведения испытаний и др. Соблюдение всех требований методик является обязательным условием достоверности полученного результата.

Согласно методикам, каждая проба имеет свой срок годности - время, в течение которого физически и химически возможно достоверно установить массовую концентрацию конкретного загрязняющего вещества. Некоторые методики допускают увеличенный срок при условии проведения консервации проб в установленном порядке.

Плата за июль-сентябрь 2020 года рассчитана Водоканалом по формуле п. 123, а плата за ноябрь 2020 года - по формуле п. 120. Однако основания для применения формулы п. 120 Правил № 644 отсутствовали.

Плата за ноябрь 2020 года обусловлена якобы установленным превышением концентрации сульфидов в одном из контрольных колодцев: 2,3 при норме 1,5 мг/дм3. Даже без учета иных доводов Ответчика о недостоверности данного результата, согласно пп. «а» п. 113 Правил № 644, такое нарушение в любом случае не может быть признано запрещенным сбросом.

Вещества, запрещенные к сбросу, установлены приложениями №№ 4 и 4(1) Правил № 644. Сульфиды в данных перечнях отсутствуют. Более того, согласно п. 24 Правил № 728, запрещенный сброс подтверждается специальным актом. Таковой в материалы дела не представлен.

Одним из значений, предусмотренных формулой п. 123 Правил № 644, является объем водоотведения. В случае с локомотивным депо Сальск (Тихорецкий участок) объем водоотведения определяется на основании показаний установленного в депо прибора учета ВТ- 100-х № 397331892.

Показания данного прибора учета ежемесячно снимаются Истцом, собственником депо, и направляются в Водоканал. В распоряжении Ответчика имеется акт снятия показаний за сентябрь 2020 года, свидетельствующий о существенном завышении объема водоотведения при расчете Платы за сентябрь 2020 года.

Согласно акту снятия показаний от 23.09.2020г, объем водоотведения за сентябрь 2020 года составил 741 м3 (= 148 071 - 147 330). Указанный акт подписан представителями Истца. Однако Водоканалом к расчету Платы принят объем водоотведения равный 25 038,72 м3, т.е. почти в 34 раза больше. Разумные обоснования такой разницы в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 8.1 договора водоотведения от 27.01.2017 № 147 Истцом и Водоканалом согласованы два контрольных колодца: № 8 и № 38 - именно в них отбираются пробы сточных вод для осуществления контроля их состава и свойств.

Характер деятельности любого локомотивного депо предполагает загрязнение сточных вод: в ходе ремонта локомотивов производится замена и мойка деталей, замена масла и масляных фильтров, мойка самих локомотивов и другие работы, предполагающие загрязнение стоков.

Именно с учетом характера деятельности в состав каждого локомотивного депо входят очистные сооружения. Их задача - очистка загрязненных стоков до нормативов. Для выполнения этой задачи очистные сооружения должны быть исправны и технологически способны очистить стоки.

Однако техническое состояние очистных сооружений депо Сальск (Тихорецкий участок) в спорный период не позволяло производить очистку стоков до нормативных значений. Причина - их физический и моральный износ.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), для целей строительства новых очистных сооружений Истец заключал договоры с различными поставщиками. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают признание Истцом необходимости замены очистных сооружений в связи с их физическим и моральным износом.

По состоянию на спорный период новые очистные сооружения так и не были построены и введены в эксплуатацию.

Согласно п. 125 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу. Согласно п. 128 Декларация содержит: фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения. А так же согласно п. 129. при наличии нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков.

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке:

учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п.2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Лаборатория контроля качества сточных вод МУП ТГП TP «Водоканал» имеет аттестат аккредитации и регулярно проходит процедуру подтверждения компетентности. Лаборатория производит отбор проб, анализ полученных проб в рамках производственного контроля и контроля соблюдения показателей, указанных в декларации предприятием, согласно графиков производственного контроля промышленных предприятий г. Тихорецка.

В случае невозможности отбора проб, в силу каких-либо обстоятельств расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится по согласованной с предприятием декларации. В случае проведения производственного контроля, МУП ТГП TP «Водоканал» принимает во внимание результаты такого производственного контроля с учетом поданной в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод предприятия. При выявлении в отобранной пробе превышения по какому-либо загрязняющему веществу максимально допустимого значения нормативного показателя общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленного в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения общесплавных и бытовых систем водоотведения, а так же централизованных комбинированных систем водоотведения согласно приложения № 5 Постановления № 644, но отсутствии указания данного нарушения в декларации предприятия, расчет платы за негативное воздействие производится по выявленному превышенному показателю согласно формуле п. 123 Постановления.

При выявлении в отобранной пробе превышения по какому-либо загрязняющему веществу максимально допустимого значения нормативного показателя общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленного в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения общесплавных и бытовых систем водоотведения, а так же централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в общесплавные и бытовые системы водоотведения) согласно приложения № 5 Постановления № 644 и указании по этому загрязняющему веществу показателя с превышением максимального допустимого значения в декларации предприятия, расчет платы за негативное воздействие производится по наиболее превышенному показателю согласно формуле п. 123 Постановления.

Организация ВКХ просит обратить внимание на тот факт, что сброс таких загрязняющих веществ как сульфиды, нефтепродукты оказывает негативное воздействие не только на централизованную систему водоотведения, но и на очистные сооружения канализации. Данные очистные сооружения спроектированы для проведения очистки сточных вод механическими и биологическими методами. Сульфиды сильно влияют на процесс биологической очистки сточных вод, а именно вызывают гибель биоценоза активного ила, что ухудшает процесс очистки сточных вод. Нефтепродукты образуют нерастворимые осадки в виде пленок на внутренних поверхностях системы водоотведения, аэрационных системах очистных сооружений, так же способны образовывать в централизованной системе водоотведения взрывоопасные, токсичные и (или) горючие газы. При продолжительном поступлении нефтепродуктов на очистные сооружения и нарастании нагрузок на ил биоценоз может полностью разрушиться, а нефтепродукты в виде комков и агрегатов, иногда в виде пленки толщиной в несколько миллиметров, накапливаются на стенках аэротенков, вторичных отстойников. Биодеградация и вымывание таких пленок, комков чрезвычайно медленный процесс (до нескольких лет).

В ноябре 2020г. был зафиксирован факт сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод проведен МУП ТГП TP «Водоканал» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействия на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Исходя из положений статьи 39 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивацию земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В спорный период нормативные требования к канализации предприятий установлены СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 839/пр (Свод правил).

Свод правил не допускает сброс загрязненных сточных вод предприятий без их предварительной очистки на очистных сооружениях (абз. 3 п. 4.8; п. 4.12).

Необходимость предварительной очистки стоков депо перед их попаданием в контрольный колодец признается Истцом.

В нарушение Свода правил, система канализации от цеха ТР-3 не предусматривает очистку стоков от данного цеха на очистных сооружениях. Все сточные воды (и бытовые, и промышленные, и ливневые) смешиваются в канализации и поступают в контрольный колодец № 8 по одной трубе без очистки, минуя очистные сооружения.

В таком состоянии система канализации находится с момента ввода в эксплуатацию цеха ТР-3 (с 1988 года). Реконструкция цеха ТР-3 и системы канализации не производилась с 1988 года, что прямо признается Истцом (абз. 4 стр. 1 объяснений Истца от 19.07.2022).

Работы по реконструкции, предусматривающие очистку стоков от цеха ТР-3 на строящихся новых очистных сооружениях, проводятся Истцом лишь в настоящее время. Истцом данное обстоятельство не оспорено.

Согласно приложению № 11 к Договору № 285, канализационные сети и очистные сооружения Ответчику не передавались.

Бремя их содержания возложено законом на Истца как на собственника (ст. 210 ГК РФ). Бремя содержания предполагает приведение технических характеристик имущества в соответствие с действующими нормативными требованиями, при необходимости -проведение его реконструкции.

Однако Истцом указанная обязанность не исполнена - эксплуатация имущества Истца нарушает абз. 3 п. 4.8; п. 4.12 Свода правил. Это нарушение обусловило невозможность очистки стоков от цеха ТР-3 (передан Ответчику) перед их попаданием в колодец № 8.

При этом Ответчиком и ООО «Милорем-Сервис» принимаются иные меры по снижению загрязнений. Так, в спорный период действовал договор от 26.12.2019 № ТХ-29 с ООО «Марк-Трейдинг», по которому был организован сбор и вывоз отходов от деятельности цеха ТР-3 (договор и акт за спорный период до ноября 2020 года -приложение № 3). Однако в условиях сброса стоков минуя систему очистки указанных мер объективно недостаточно для соблюдения нормативов.

В силу п. 4.1.33 Договора № 285, неисполнение Истцом обязанности по проведению реконструкции исключает вину Ответчика в возникновении Платы и, следовательно, обоснованность настоящего иска.

Утверждение истца о том, что объекты были приняты Ответчиком без возражений, что якобы исключает возможные претензии к Истцу суд отклоняет, поскольку оно противоречит условиям Договора № 285.

Из объяснений ответчика следует, что в рамках Договора № 285 Ответчику было передано только само здание и оборудование цеха ТР-3. Система канализации и очистные сооружения Ответчику не передавались, что прямо следует из приложения № 11 к Договору № 285.

Обозначенные выше дефекты касаются канализации и очистных сооружений - именно данные объекты требуют реконструкции, поскольку нарушают Свод правил. Обязанность по ее проведению возложена на Истца законом (ст. 200 ГК РФ) и им не исполнена.

То обстоятельство, что объекты были переданы Ответчику и приняты им без возражений, не освобождает Истца от обязанности проводить их реконструкцию. Договором № 285 в этой части предусмотрено

Ответчиком приобщены доказательства сброса стоков от объектов ООО «ЖД Ретро-Сервис» и Истца, а также сведения об их объеме. Указанные доказательства подробно исследовались на этапе привлечения ООО «ЖД Ретро-Сервис» к участию в деле. Их опровержений никем не представлено.

В ходе осмотра не только подтверждена достоверность ранее представленных доказательств, но и установлены иные объекты, не принадлежащие Ответчику.

Сброс стоков в колодец № 8 осуществляют:

(1)от цеха ТР-3 (без очистки на очистных сооружениях) - Ответчик;

(2)от системы оборотного водоснабжения веерного депо - ООО «ЖД Ретро-Сервис»;

(3)от ДМТО - Истец.

Истец утверждал, что стоки от его объектов и от объектов ООО «ЖД Ретро-Сервис» в колодец № 8 поступать не могут. Выводы комиссии, в т.ч. инженеров самого Истца, это утверждение опровергают.

Довод истца о том, что якобы аварийный сброс с веерного депо возможен, но в спорный период он не фиксировался, отклоняется.

Аварийные сбросы являются частью процесса эксплуатации промышленных объектов. Таковые имеют место при случайных переливах жидких продуктов производства, протечке труб, переполнении очистных сооружений. Комиссией установлено: в таких случаях стоки автоматически поступают по отдельной трубе в колодец № 8.

Тот факт, что стоки от промышленных объектов ООО «ЖД Ретро-Сервис» поступали в колодец № 8 и в спорный период, подтверждается договором № 40/ДТ от 29.04.2020. В нем Истцом и ООО «ЖД Ретро-Сервис» согласован точный объем ежемесячно сбрасываемых промышленных стоков от мойки канав и промывки паровозов. Указанное условие логично: вода не может ежемесячно поступать в систему (как согласовано в договоре), и при этом никогда из нее не выводиться (как утверждает Истец).

Иного толкования данного доказательства быть не может - у ООО «ЖД Ретро-Сервис» отсутствовал бы экономический мотив компенсировать затраты Истца на водоотведение по договору с Водоканалом, если бы ООО «ЖД Ретро-Сервис» стоки не отводило.

Позиция подтверждается и Водоканалом (абз. 8 стр. 3 возражений от 06.06.2022)

В ходе осмотра установлено, что колодцу № 38 предшествует целая сеть иных колодцев, в каждый из которых поступают стоки от разных объектов. Затем в смешанном виде все стоки поступают в колодец № 38. Обобщенно сброс в колодец № 38 осуществляют:

(1)от бытового корпуса, от конторы депо, от административного здания, от веерного депо - совместно Истец, Ответчик и ООО «ЖД Ретро-Сервис»;

(2)от прачечной - совместно Истец и Ответчик;

(3)от котельной - Истец;

(4)от компрессорной - Ответчик

(5)от туалета - совместно ООО «ЖД Ретро-Сервис» и Ответчик

Результаты осмотра согласуются с иными доказательствами, в т.ч. с договором № 40/ДТ от 29.04.2020. Помимо промышленных, ООО «ЖД Ретро-Сервис» компенсирует Истцу сброс хозяйственно-бытовых стоков в размере 19,01 м3 ежемесячно. Это полностью согласуется с результатами осмотра, которыми этот сброс установлен.

Несмотря на сброс сточных вод в колодец № 38 со стороны целого ряда лиц, всю Плату за превышения нормативов Истец предлагает возложить исключительно на Ответчика. Результаты осмотра такую позицию опровергают.

Плата может быть отнесена на Ответчика только при доказанности его вины (п. 4.1.33 Договора № 285).

Доказательствами вины могли бы стать протоколы исследования состава и свойств стоков на выходе с объектов ООО «ЖД Ретро-Сервис» и Истца, подтверждающие соответствие сточных вод нормативам, и, напротив, - несоответствия на выходе с объектов Ответчика.

В условиях отсутствия таковых доводы Истца о «возможном» составе стоков каждого лица подлежат отклонению как недоказанные (ст. 65 АПК РФ).

Плата в любом случае подлежит распределению между лицами пропорционально объему их водоотведения.

Доводы Водоканала, изложенные в возражениях от 06.06.2020, повторяются и не опровергают позицию Ответчика. Несмотря на то, что в отношениях с Водоканалом Истец действует как агент Ответчика, в его интересах (п. 3 ст. 1, ст.ст. 10, 992, 1011 ГК РФ), Истец не использовал предусмотренный разделом IV Правил № 728 способ уменьшения размера Платы, не произвел параллельный отбор проб.

Ненадлежащее исполнение Истцом-агентом обязательств по Агентскому договору на наиболее выгодных для Ответчика-принципала условиях является основанием для отказа во взыскании агентского вознаграждения (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17984/13 по делу № А40-138800/12-77-1323).

Согласно п. 123(1) Правил № 644, значения по контрольным колодцам (выпускам) должны быть усреднены. Исключение - случаи, когда объем водоотведения по каждому выпуску определяется либо по показаниям приборов учета, установленных в каждом выпуске; либо водохозяйственным балансом. С таким толкованием п. 123(1) Правил № 644 Водоканал не спорит.

Вместе с тем Водоканал указывает, что в июле 2020 года водохозяйственный баланс существовал, однако «в материалы дела представлен не был в связи с утратой данного документа».

Сам по себе факт наличия баланса недостаточен для применения исключений из правила п. 123(1) Правил № 644. Его представление в материалы дела необходимо, как минимум, чтобы проверить распределение объема между выпусками (верны ли расчеты) и срок его действия (действительно ли срок действия истек в июле 2020 года). Возможность поверить Водоканалу на слово процессуальным законом не предусмотрена.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

Н.И. Хаустова