Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А43-38119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38119/2021


г.Нижний Новгород 01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1017),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У..рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.11.2021 №515-12-400/2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 18.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) от 17.11.2021 №515-12-400/2021.

Заявитель считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, поскольку собственниками помещений проверяемого МКД выбран способ управления - непосредственное управление домом, а значит информация связанная с размещением протокола общего собрания собственников от 25.08.2021 по указанному МКД в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться органами местного самоуправления.

Заявитель также отмечет, что действующая система программного обеспечения государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не позволяет Обществу вносить сведения в отношении МКД находящегося в непосредственном управлении.

Заявитель считает предписание неисполнимым, в подтверждение чего представил обращения в службу поддержки ГИС ЖКХ и полученные ответы на обращения.

Представитель Госжилинспекции возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, по обращениям которого инициирована проверка по факту неразмещения информации по МКД в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство суд отклонил его за необоснованностью, поскольку Госжилинспекция не привела доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанного лица или обязанности по отношению к одной из сторон.

Удовлетворение ходатайства и дополнительное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса, при имеющейся возможности рассмотреть настоящее дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

На основании протокола от 08.10.2020 №08-20 голосования собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление ООО "ГУК".

На основании приказа начальника отдела Госжилинспекции от 16.11.2021 №515-12-400/2021 должностным лицом Госжилинспекции 17.11.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ГУК" с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителей, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме о неразмещении информации в ГИС ЖКХ.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 17.11.2021 №515-12-400/2021.

Проверкой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> по инициативе ООО "ГУК" проведено собрание собственников в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25.08.2021.

При этом протокол общего собрания собственников помещений от 25.08.2021 ООО "ГУК" в ГИС ЖКХ не разместило.

В связи с чем, ООО "ГУК" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.11.2021 №515-12-400/2021 о принятии мер по размещению протокола общего собрания собственников в ГИС ЖКХ.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований к лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 3 которого (в редакции, действовавшей в июне 2018 года) установлено, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3)Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Госжилинспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений вмногоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации системы ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон №209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 6 Закона №209-ФЗ к информации, которая должна быть размещена в ГИС ЖКХ, в том числе отнесена информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищностроительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

В силу части 18 статьи 7 Закона №209-ФЗ указанную выше информацию размещают лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна размещаться в ГИС ЖКХ управляющей компанией только при выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> выбрана непосредственная форма управления и заключен договор оказания услуг и обслуживания многоквартирного дома от 01.11.2020 №8/10 с ООО "ГУК".

Таким образом, в силу положение пункта 36 части 1 статьи 6 и части 18 статьи 7 Закона №209-ФЗ ООО "ГУК" не является лицом, ответственным за размещение в ГИС ЖКХ протоколов и решений общих собраний собственников помещений в указанном доме за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусматривающей, что решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ лицом, инициировавшим общее собрание.

Поскольку собрание собственников названного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25.08.2021 проведено по инициативе ООО "ГУК", на ООО "ГУК" распространяются положения части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и оно как инициатор собрания собственников обязано разместить соответствующий протокол в системе ГИС ЖКХ.

Довод Общества о том, что предписание Госжилинсиекции неисполнимо, ввиду отсутствия технической возможности внесения информации в систему ГИС ЖКХ является необоснованным, поскольку это не влияет на законность оспариваемого предписания и в рассматриваемом случае не снимает с общества обязанности по размещению информации в системе ГИС ЖКХ.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание Госжилинспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья И.С.Волчанская