Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А27-20030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело А27-20030/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово                                                                                       

22 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения суда 07 мая 2024 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» к администрации Шерегешского городского поселения о признании незаконным бездействия администрации и возложении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении в собственность,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса,

при участии:

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автостарт» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Шерегешского городского поселения (далее также – администрация) о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением и не направлением решения по заявлению общества «Автостарт» о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка.

            Требования заявителя мотивированы тем, что администрация незаконно уклоняется от рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, само по себе бездействие не основано на нормах материального права, нарушает права заявителя на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности и влечет для общества негативные последствия.

            Администрацией представлен отзыв, указано, что соответствующее заявление общества рассмотрено и обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на подпункт 24 пункта 2.10.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов»», утвержденного Постановлением Администрации Шерегешского городского поселения от «03» декабря 2021 № 185-п (далее - Административный регламент), а также подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (далее - Земельный кодекс РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:12:0102010:875, расположенный по адресу – Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш, улица Снежная, 15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022.

Обществом в адрес администрации направлено заявление от 25.08.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:421, площадью 569,82 кв.м, по адресу – Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш, улица Снежная, 15 для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 42:12:0102010:875.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930687063845, письмо получено администрацией 12.09.2023.

            В установленный законом срок от администрации не поступило какого-либо ответа на заявление о предоставлении земельного участка.

            Полагая, что бездействие администрации является неправомерным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, с учетом положений постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Таким образом, итогом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка должно явиться вынесение муниципальным органом решения о его предоставлении либо об отказе в предоставлении с приведением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения действий в регламентированные законом сроки, в то время как обществом представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов в экономической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель указывает, что ответ на заявление не получал.

К отзыву администрацией приложен реестр писем от 28.09.2023, отследить по которому факт направления невозможно в связи с отсутствием почтового идентификатора. Ответ на заявление от 22.09.2023 представлен в суд в качестве приложения к отзыву, поступившему 19.02.2024. Других доказательств администрацией не представлено, в связи с чем, суд считает, что заявителем доказан факт бездействия уполномоченного органа.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

В то же время, в связи с подготовкой и направлением администрацией соответствующего ответа в суд, и тем самым доведением его до заявителя, суд находит нецелесообразным возложение на администрацию обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет администрации.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Шерегешского городского поселения (ИНН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» (ИНН <***>) (заявление от 25.08.2023) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:421 для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Шерегеш, ул.Снежная, д. 15.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с администрации Шерегешского городского поселения (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна