Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-56410/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56410/2020
09 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 20.01.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42841/2021) ООО «Конгломерат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-56410/2020, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат»

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

3-е лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат» (далее – ООО «Конгломерат», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК Росгосстрах», Ответчик) взыскании 422 341 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору добровольного автострахования.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 15.11.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика и ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфамобиль» и ПАО «СК Росгосстрах» заключили договор 7300 №0023782 добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак <***>. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Конгломерат», что подтверждается страховым полисом №804/17/169/972 от 22.12.2017.

Истец основывает свои требования на том, что 25 сентября 2018 в 15 час. 00 мин. в Приозерском районе <...> км. на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие автомобиля Мерседес Бенц ACTROS 184, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Конгломерат».

ООО «Конгломерат» обратилось в страховую компанию в ПАО «СК Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО «СК Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленном событии.

ООО «Конгломерат» произвело восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 426 607 руб. 85 коп.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В обоснование факта наступления страхового случая истцом в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ПАО «СК Росгосстрах», предоставлено определение 47 ВА № 061205 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2018.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Петербургская экспертная компания» ФИО6 и ФИО7.

Согласно заключению экспертов № 11-А56-56410/2020-АТЭ от 23.04.2021 (эксперт ФИО6) и № 11-А56-56410/2020-ТВЭ от 27.04.2021 (эксперт ФИО7) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская экспертная компания» на вопрос:

«Соответствует ли повреждения тягача Mercedes-Benz Actros г/н <***> обстоятельствам ДТП, зафиксированного 25.09.2018 в 15:00 по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, пос. Кузнечное, ж/д переезд 156 км. с учетом обстановки, существовавшей на месте ДТП, а также характера движения и взаимного расположения объектов, отраженного в административных материалах и объяснениях участников ДТП?» сделан следующий вывод:

«Образование повреждений тягача Mercedes-Benz Actros г/н <***> не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия и наезда на железнодорожный рельс. Установить, образованы повреждения тягача Mercedes-Benz Actros г/н т 17178 при обстоятельствах ДТП, зафиксированного 25.09.2018 в 15:00 по по адресу: Ленинградская обл. Приозерский район, пос. Кузнечное, ж/д переезд 156 км. с учетом обстановки, существовавшей на месте ДТП, а также характера и взаимного расположения объектов, отраженного в административных материалах и объяснениях участников ДТП, не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.»

Согласно заключению № 11-А56-56410/2020-ТВЭ от 27.04.2021 с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта тягача Mercedes-Benz Actros г/н <***> для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 25.09.2018, составляет без учета износа 386 000 руб., с учетом износа 279 900 руб.

В материалы дела представлены пояснения к заключению эксперта № 11-А56-56410/2020-АТЭ от 27.10.2021.

Согласно пункту 10.2 страхового полиса 7300 №0023782 выплата по риску «ущерб» производится без учета износа запасных частей.

На основании представленных материалов дела апелляционная коллегия приходит к выводу о надлежащем исполнении со стороны истца обязанности по предоставлению документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ПАО «СК Росгосстрах». Доказательств умышленных действий со стороны истца, приведших к повреждению транспортного средства, суду не представлено, сведений о возможности причинения вреда транспортному средству в рамках иных обстоятельств, не относящихся к страховым случаям в соответствии с договором страхования, не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отказа в выплате страхового возмещения, установленные правилами страхования, в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о неправомерности требований истца, в связи с чем решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению в размере 386 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2021 года по делу № А56-56410/2020 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат» (ОГРН <***>) 386 000 руб. страхового возмещения, 10 462 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева


О.В. Горбачева