Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А43-13018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13018/2019

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 285), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным бездействие Администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в не принятии мер, направленных на решение вопроса о выборе способа управления, определение управляющей организации в отношении многоквартирного дома №3 по улице Нижегородская города Нижнего Новгорода;

2) обязать Администрацию города Нижнего Новгорода принять меры, направленные на решение вопроса о выборе способа управления, определение управляющей организации в отношении многоквартирного дома №3 по улице Нижегородская города Нижнего Новгорода,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2019),

от ФИО3: ФИО3 (паспорт),

от ООО «Поволжская компания»: ФИО4 (доверенность от 01.09.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение Администрацией города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) части 17 статьи 161, частей 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила №1616).

Заявитель отмечает, что обществом принято решение о прекращении действия договора управления многоквартирным домом №3 по ул.Нижегородская г.Н.Новгорода, на основании заявления общества сведения об указанном доме исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявителя, до настоящего времени собственниками помещений указанного дома не реализован выбранный способ управления домом управляющей организацией ООО «Поволжская компания», договор управления не заключен, несмотря на неоднократное уведомление Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о сложившейся ситуации до настоящего времени Администрацией не предпринято мер, направленных на решение вопроса о выборе способа управления и определении управляющей организации многоквартирного дома.

Нарушение прав и законных интересов заявитель усматривает в том, что ввиду оспариваемого бездействия Администрации он вынужден осуществлять фактическое управление домом, от управления которым отказался в установленном порядке.

Заявитель отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием им не пропущен, поскольку Правила №1616 вступили в законную силу с 12.01.2019, обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации у Администрации в силу части 4 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникла с 01.01.2019. Кроме того, оспариваемое бездействие Администрации имеет длящийся характер и до настоящего времени не устранено.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что ввиду выбранного собственниками помещений дома способа управления управляющей организацией ООО «Поволжская компания», в подтверждение чего представлен протокол №1 от 31.03.2018, у Администрации не возникла обязанность по проведению конкурса в отношении указанного дома, на основании приказа №60 от 30.05.2018 Администрация правомерно отказалась от его проведения.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать в его удовлетворении ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием. Принятое Администрацией решение об отказе от проведения конкурса ФИО3 полагает соответствующим требованиям пункта 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее – Порядок №75), ввиду выбранного общим собранием собственников помещений дома способа управления многоквартирного дома, реализации которого препятствует бездействие заявителя в части неисполнения предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Ссылаясь на положения части 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 полагает, что заявитель является ненадлежащим истцом, доказательства нарушения его прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия отсутствуют.

Подробно доводы ФИО3 изложены в отзыве на заявление и поддержаны в судебном заседании.

ООО «Поволжская компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом ООО «Поволжская компания» ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие оспариваемого бездействия, невозможность реализации принятого собственниками помещений дома решения о способе управления домом вследствие неисполнения обществом предписания Инспекции.

Подробно доводы ООО «Поволжская компания» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 29.07.2019 от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика, а также третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства об отложении.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку заявитель заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, имел достаточно времени для представления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.04.2013 АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" осуществляло управление многоквартирным домом №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода в период с 01.04.2013 по 31.03.2018.

Письмом №25/01-29 от 12.02.2018 общество уведомило собственников помещений указанного многоквартирного дома о прекращении 31.03.2018 действия договора управления от 01.04.2013.

Согласно протоколу общего собрания №1 от 31.03.2018 собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления и управляющая компания - ООО "Поволжская компания" с 01.07.2018.

06.04.2018 общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением (вх. №640) об исключении из Реестра сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода.

Письмом от 09.04.2018 исх. №515-14-11-584/18 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области уведомила о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО "ДК Нижегородского района".

На основании уведомления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об исключении сведений о многоквартирном доме №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода из Реестра лицензий АО "ДК Нижегородского района" Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г.Нижнего Новгорода было организовано конкурсное производство по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу.

В связи с представлением протокола общего собрания №1 от 31.03.2018 о выборе способа управления, организатор конкурса приказом №60 от 30.05.2018 отказался от проведения конкурса в отношении данного многоквартирного дома.

В связи с неподписанием между собственниками помещений и ООО "Поволжская компания" договора управления АО "ДК Нижегородского района" письмами от 04.07.2018 №2338/01-26, от 01.10.2018 №3234/01-26, от 18.03.2019 №762/01-26 обращалось в Администрацию с целью решения вопроса о выборе способа управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Однако до настоящего времени Администрацией не определена управляющая организация вышеуказанного дома, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 26 Устава города Нижнего Новгорода в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода входит администрация города Нижнего Новгорода.

Пунктом 1 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода предусмотрено, что к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Администрация города Нижнего Новгорода в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг организует содержание муниципального жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 2 пункта 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода)

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее – Порядок №75).

В силу пункта 3 названного Порядка №75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 39 Порядка №75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447) абзац 1 п. 39 Порядка №75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из содержания приведенных норм следует, что реализация выбранного собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления управляющей организацией подразумевает заключение договора управления многоквартирным домом, размещение вновь избранного управляющей организацией сведений о многоквартирном доме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, направление таких сведений в орган государственного жилищного надзора, внесение последним изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исполнение договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий.

В силу положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления заключения с каждым собственником помещения при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений, то есть подлежит заключению одновременно с выбором управляющей организации.

Таким образом, реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом.

При этом орган местного самоуправления не вправе отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирным домом в случае, если до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители этого дома выбрали способ управления, но договор с управляющей компанией не заключили.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в связи с прекращением срока действия договора от 01.04.2013 между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Н.Новгорода, отказом общества от пролонгации данного договора, собственниками помещений названного дома на проведенном 31.03.2018 очередном общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Поволжская компания» с 01.07.2018.

По обращению общества Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внесены изменения в реестр лицензий Нижегородской области путем исключения сведений об указанном доме из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Однако до настоящего времени выбранный собственниками многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Н.Новгорода способ управления не реализован, договор с управляющей организацией ООО «Поволжская компания» не заключен.

Следовательно, в силу приведенных положений части 4 статьи 161, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 39 Порядка №75 у Администрации возникла обязанность по отбору управляющей организации указанного многоквартирного дома.

Однако до настоящего времени соответствующий конкурс не проведен, отбор управляющей организации Администрацией не осуществлен.

Ссылку Администрации на предоставленный в ее распоряжение протокол №1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2018, послуживший основанием для издания приказа от 30.05.2018 об отказе от проведения конкурса, суд не принимает, поскольку и на момент издания данного приказа, и до настоящего времени фактическая реализация выбранного собственниками способа управления не осуществлена, договор управления с новой управляющей организацией не заключен, что в силу требований, установленных требований части 4 статьи 161, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 39 Порядка №75 является основанием для проведения конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома.

Довод ответчика и третьих лиц о принятом собственниками помещений многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Н.Новгорода решении, оформленном протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.10.2018, о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Поволжская компания» без предоставления коммунальных услуг с датой начала его действия – по истечении 30 календарных дней со для получения подтверждения от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о выполнении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» повторного предписания об устранении выявленных нарушений, судом отклоняется как необоснованный в силу установленного частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о заключении договора управлении при выборе способа управления многоквартирным домом.

Поскольку в рассматриваемом случае до настоящего времени договор управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией собственниками помещений не заключен, решение собственников помещений о выборе способа управления не реализовано.

При этом для рассмотрения заявленного требования не имеет правового значения доводы третьих лиц о бездействии общества в части неисполнении предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, поскольку приведенные положения статей 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают реализацию выбранного способа управления многоквартирного дома новой управляющей организацией с результатами деятельности предшествующей управляющей организации, исполнением выданных в адрес последней предписаний.

Кроме того, суд отмечает, что с 12.01.2019 вступила в силу часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее – Правила №1616).

Согласно пункту 2 Правил №1616 определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 Правил №1616 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, отказавшись от управления многоквартирным домом №3 по ул.Нижегородская г.Н.Новгорода, неоднократно уведомляло Администрацию об отсутствии реализации выбранного собственниками помещений способа управления управляющей организацией ООО «Поволжская компания» письмами от 04.07.2018 №2338/01-26, от 01.10.2018 №3234/01-26, а также письмом от 18.03.2019 №762/01-26, направленным в адрес Администрации после вступления в силу положений части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №1616.

Однако в рассматриваемом случае в соответствии с названными нормами Администрацией управляющая компания многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Н.Новгорода до настоящего времени не определена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о допущенном Администрации бездействии, выразившемся в непринятии мер, направленных на определение управляющей организации в отношении многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода.

При этом суд отмечает необоснованность требований заявителя в части оспаривания бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер, направленных на решение вопроса о выборе способа управления многоквартиным домом, поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Довод третьего лица ФИО3 о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, судом отклоняется, поскольку в случае длительного непрекращающегося невыполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поэтому процессуальный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

При этом в рассматриваемом случае заявитель использовал иные меры для защиты своих прав и интересов, обращению заявителя в суд предшествовала переписка с Администрацией (последнее обращение датировано 18.03.2019), в связи заявителем не допущено пропуска по неуважительным причинам срока для судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, входят заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Частью 1 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое обществом бездействие Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, несущего дополнительные обязанности по управлению многоквартирным домом на протяжении длительного времени (более года с момент прекращения действия договора управления и исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий).

В связи с этим, суд отклоняет как необоснованный довод третьих лиц об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие оспариваемого бездействия, а также отсутствии у заявителя правовых оснований для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает администрацию города Нижнего Новгорода принять меры, направленные на определение управляющей организации в отношении многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии мер, направленных на определение управляющей организации в отношении многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода и обязать администрацию города Нижнего Новгорода принять меры, направленные на определение управляющей организации в отношении многоквартирного дома №3 по ул.Нижегородская г.Нижнего Новгорода в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу АО «Дмоуправляющая компания Нижегородского района», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина