Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-6756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6756/2022
г. Краснодар
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инсвестментс», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (1),

публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (2)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 02.02.2022;

от третьего лица (1): ФИО2 – по доверенности от 24.01.2022;

от третьего лица (2): не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инсвестментс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) при участии третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, публичного акционерного общества «Россети Кубань» о признании незаконным отказ департамента от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, площадью 2480 ±17 кв. м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, об обязании департамента направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, площадью 2480 ±17 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме департамента от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 признан незаконным. Департамент присужден к подготовке, подписанию и направлению проекта договора аренды земельного участка обществу в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 отменены. Дело № А32-6756/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица (1) возражал против удовлетворения требований, представил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002; относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для объектов общественно-делового значения, расположен по адресу: г. Сочи, <...> участок № 5 находится в муниципальной собственности – муниципального образования город-курорт Сочи.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат "Морская Даль"» на основании договора от 23.01.2004 № 4900003016 сроком до 06.02.2059.

Из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 в 2013 году выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, который 20.11.2013 поставлен на кадастровый учет.

Данный земельный участок также относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 расположены объекты недвижимости:

– нежилое здание, площадью 67,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0118009:1040, собственник – общество;

– нежилое здание – здание трансформаторной подстанции Д-200 площадью 25,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0118009:1121, собственник – ПАО «Россети Кубань».

Истец направлял в ПАО «Россети Кубань» предложение о заключении договора аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Письмом от 14.12.2021 ПАО «Россети Кубань» сообщило, что в отношении земельного участка, на котором расположена трансформаторная подстанция Д-200, установлена зона с особыми условиями использования территории, а именно зона публичного сервитута с реестровым номером 23:49-6.5692, сроком на 49 лет, что подтверждается постановлением администрации г. Сочи от 20.09.2021 № 2017.

В целях реализации своего права на предоставление земельных участков в аренду в целях обеспечения эксплуатации пансионата, общество обратилось с соответствующими заявлениями в департамент.

Уведомлением от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 департамент отказал в предоставлении данной услуги на основании пункта 27 приложения к постановлению администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов"».

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 13.01.2022 № 1022/02.01-25) в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основные принципы земельного законодательства, в том числе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из приведенных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Приведенные департаментом в обжалуемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду основания не предусмотрены законом как исключающие предоставление земельного участка в аренду для целей эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Данное право является исключительным, в его реализации не может быть отказано по причинам, которые изложены департаментом. Временный характер сведений о земельном участке не препятствует его предоставлению в аренду для эксплуатации расположенного на земельном участке здания.

Суд, учитывая выводы, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А32-20750/2018 по спору между теми же сторонами, приходит к выводу об обоснованности заявленных в настоящем деле требований.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений, отклоняется исходя из того, что закон не связывает возможность реализации права на приобретение земельного участка в аренду с обстоятельством: имеет ли такой участок статус временного или нет. Временный статус спорного земельного участка не освобождает административный орган от обязанности предоставить его на праве аренды.

Однако, как следует из отзыва, общество не представило обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

По смыслу вышеназванных норм предмет доказывания по настоящему делу, не ограничен установлением только тех обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа при принятии решения. Арбитражный суд вправе по своей инициативе выяснить дополнительные имеющие значение для дела обстоятельства, помимо прочего свидетельствующие о наличии (отсутствии) нарушения прав и интересов заявителя либо исключающие возможность удовлетворения требований о возложении на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности принять то или иное решение, совершить какое-либо действие. Такой подход не противоречит разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, сооружением. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации или с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункты 4, 5).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданием, сооружением и необходимую для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом в процессе разбирательства по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», (354037, <...> СССР, д. 3а, оф. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>), экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 площади, необходимой для эксплуатации нежилого здания площадью 67,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0118009:1040?

2. Является ли обоснованной необходимость использования Истцом (ООО «Глобал Инвестментс») всего земельного участка площадью 2480 кв. м с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, с расположенным на нём нежилым зданием площадью 67,1 кв. м, принадлежащим Истцу на праве собственности?

3. Является ли испрашиваемый земельный участок площадью 2480 кв. м скадастровым номером 23:49:0118009:1081 с расположенными на нём объектами недвижимого имущества и элементами благоустройства неотъемлемой частью общей инфраструктуры Пансионата (Отеля), принадлежащего Истцу на праве собственности. Возможна ли эксплуатация инфраструктуры Пансионата (Отеля), принадлежащего Истцу, без использования всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081?

Как следует из выводов экспертного заключения площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 соразмерна площади, необходимой для эксплуатации нежилого здания площадью 67,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0118009:1040 с учетом положений п. 9.7 СП 42.13330.2016. В настоящее время значение площади меньше на 20 кв. м чем расчетное. Необходимость использования заявителем всего земельного участка площадью 2 480 кв. м с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 67,1 кв. м, является обоснованной.

Испрашиваемый земельный участок площадью 2 480 кв. м с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества и элементами благоустройства является неотъемлемой частью общей инфраструктуры пансионата (отеля), принадлежащего заявителю на праве собственности. Для эксплуатации нежилого помещения «Нежилое здание» (предназначенное для размещения посетителей пансионата), необходим весь земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 в размере 2 480 кв. м, имеющего разрешённое использование: «для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов».

Признаков недостоверности судебного заключения и пояснений экспертов судом не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Со своей стороны департамент не представил надлежащее обоснование довода о несоразмерности земельного участка.

Кроме того, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов, отсутствие оснований полагать наличие иных претендентов на часть испрашиваемого земельного участка с учетом цели использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, из состава которого в 2013 году был образован спорный, обоснования несоразмерности площади испрашиваемого участка относительно площади расположенных на нем объектов административным органом не представлено.

Таким образом, структура размещения объектов пансионата обеспечивает его функционирование в качестве объекта рекреационного назначения, предназначенного для размещения отдыхающих. Каждый из объектов (и, соответственно, участков, на которых они располагаются) функционально неразрывно связан с остальными объектами и подразделениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество обладает правом на заключение без торгов договора аренды испрашиваемого земельного участка для достижения заявленной цели, а у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081.

Требования общества об обязании заключить договор сроком на 49 лет, является преждевременным поскольку, признавая действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права на заключение договора на указанный срок.

Исходя из изложенного, надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя является возложение на департамент обязанности в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, и направление в адрес общества проекта договора аренды. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.01.2022 № 1022/02.01-25 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081, площадью 2480 ±17 кв. м.

Обязать департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1081, общей площадью 2480 ±17 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, <...> цель использования земельного участка – для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов; категория земель – земли населенных пунктов, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков