Решение от 24 января 2022 г. по делу № А56-93909/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93909/2021
24 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (188502, Ленинградская область, район Ломоносовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188502, область Ленинградская, район Ломоносовский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 755 059 рублей 08 копеек пени.

Определением от 24.10.2021 иск принят к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности в части требования, указал о действии моратория в спорный период, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что Комитет не является главным распорядителем бюджетным средств Администрации Ломоносовского муниципального района.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 287 133 рубля 58 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 10.09.2018 по 07.10.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.12.2015 по 31.10.2018, взысканное по делу № А56-5138/2019, 59 543 рубля 82 копейки пени, начисленных с 10.04.2019 по 26.07.2021 на основную задолженность по договору от 01.01.2018 № П-518-18-0Т за период с 01.03.2019 по 31.05.2019. Изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находились дела № А56-5138/2019 решением виде резолютивной части от 21.03.2019 по которому с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» взыскано 1 648 897 рублей 78 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.12.2015 по 31.10.2018 и А56-95420/2019 решением от 30.09.2020 по которому с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» взыскано 157 289 рублей 39 копеек задолженности по договору от 01.01.2018 № П-518-18-0Т за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, 13 365 рублей 60 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 31.05.2019.

Решение суда по делу № А56-5138/2019 Комитет исполнил 07.10.2019 года, решение по делу А56-95420/2019 исполнено 26.07.2021.

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с претензией от 21.01.2021 об уплате 755 059 рублей 08 копеек пени, начисленных на основную задолженность, взысканную в указанных делах. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании взыскать 287 133 рублей 58 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 10.09.2018 по 07.10.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.12.2015 по 31.10.2018, взысканное по делу № А56-5138/2019 и 59 543 рублей 82 копеек пени, начисленных с 10.04.2019 по 26.07.2021 на основную задолженность по договору от 01.01.2018 № П-518-18-0Т за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки.

Общим срок исковой давности составляет три года в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 части 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, которая составляет 30 календарных дней в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, с учетом даты подачи иска 06.10.2021, а также приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, заявление ответчика о применении сроков исковой давности относится к требованиям, срок исполнения по которым наступает после 07.09.2018.

Требование о применении срока исковой давности к части требования учтено истцом в заявлении об уточнении размера исковых требований, которое было принято судом. Расчет пени, представленный истцом с заявлением об уточнении размера исковых требований, судом проверен, признан правильным, учитывает заявление ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку включает в себя требования, срок исполнения по которым наступает не ране 10.09.2018.

Заявленный ответчиком доводом о том, что он не является надлежащим ответчиком судом отклоняет в силу того, что комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области был признан надлежащим ответчиком по делам № А56-5138/2019 и А56-95420/2019.

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 судом отклоняется, поскольку ответчик не относится к лицам, указанным в данном постановлении.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 287 133 рубля 58 копеек пени, начисленных на основную задолженность в период с 10.09.2018 по 07.10.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии, в период с 01.12.2015 по 31.10.2018, 59 543 рубля 82 копейки пени, начисленных с 10.04.2019 по 26.07.2021 на основную задолженность по договору от 01.01.2018 № П-518-18-0Т за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, 9 934 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» из федерального бюджета 8 076 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.