Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А41-35501/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35501/18
20 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143006, <...>)

о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1 906 508,37 руб., пени за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 506 177,97 руб., расторжении договора аренды № 5010 от 11.07.2012, обязании передачи земельного участка КН 50:20:0030115:62,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании 1 906 508, 37 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 5010 от 11.07.2012 г., а также 506 177, 97 рублей неустойки за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 5010 от 11.07.2012 г., аренды земельного участка Кн 50:20:0030115:62.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу № А41-105519/17 с ООО «Бета-Пром» взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района 4 287 952,05 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 3 970 146,54 руб., а также пени за период с 16.06.2016 по 30.06.2017 в размере 317 805,51 руб.

Указанная задолженность не погашена. таким образом, ответчик не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 06.04.2018 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения.

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 412 686, 34 рубля, в том числе: 1 906 508, 37 рублей основного долга, 506 177, 97 рублей неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 5010 от 11.07.2012 г.

Обязать ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок КН 50:20:0030115:62.

Взыскать с ООО "БЕТА-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 063 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров