Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А32-5239/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5239/2016
г. Краснодар
20 августа 2021 года
27/29-Б-15-1УТ

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции», г. Славянск-на-Кубани, о процессуальном правопреемстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, <...> (дата рождения 10.12.1971, место рождения г. Абинск, Краснодарского края),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.06.2021 № 23АВ1576758,

финансового управляющего: ФИО4, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 22.12.2016 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 355 087 652 рублей 51 копейки, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 316 985 512 рублей 77 копеек, основной долг в размере 35 171 273 рублей 20 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, а также отдельно в третью очередь неустойку в размере 2 930 866 рублей 54 копеек».

Определением суда от 01.06.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» в реестре требований кредиторов ФИО2 в сумме 151 938 284 рублей 64 копеек и в сумме 51 млн рублей.

28 января 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» о процессуальном правопреемстве, в котором предлагается заменить конкурсного кредитора – публичное акционерное общество «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» в части требований в размере 7 280 387 рублей 34 копеек.

Определением суда от 24.09.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

22 марта 2021 года от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта от 24.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

Заявитель поддержал заявленные требования, представил документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2021 в 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с положениями статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

В рамках выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ», проведенной на основании решения от 11.09.2020, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» создано контролирующими должника лицами; право требования к должнику приобретено за счет средств общества с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ»; должник, общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» и общество с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ» входят в одну группу компаний; действия по сохранению имущества должника внутри группы компании вызвано продолжением бизнеса за счет указанного актива в ущерб независимых кредиторов должника; наличие у общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» статуса мажоритарного залогового кредитора подтверждает наличие недобросовестных действий со стороны лиц, входящих в одну группу компаний с должником.

Суд, исследовав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

В результате проведения контрольных мероприятий уполномоченным органом получена банковская выписка общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» (письмо от 01.10.2020 № 65639), при анализе которой, установлены существенные обстоятельства, наличие которых могло привести к принятию иного решения по обособленному спору о процессуальной замене ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СЖБК».

Общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» создано контролирующими должника лицами с целью сохранения имущества общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» внутри группы компании в ущерб независимым кредиторам.

Согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» создано 23.09.2019 (за неделю до заключения договора цессии от 30.09.2019).

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» - 23.61 производство изделий из бетона для использования в строительстве, уставной капитал - 10 000 руб., справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не предоставлялись, исходя из среднесписочной численности сотрудников на 01.01.2020, на предприятии работал один сотрудник.

Капитал предприятия позволивший приобрести права требования по договору цессии от 30.09.2019, обществом с ограниченной ответственностью «СЖБК» сформирован за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» (договор займа от 26.09.2019 № 304 на общую сумму 355 985 652,51 руб.)

Учитывая сроки заключения договора займа (через три дня после создания общества), отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности, общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» не могло рассматриваться обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» как заемщик, обладающий реальной возможностью к погашению заемных обязательств в размере более 350 млн рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» входит в объединенную группу компаний: общество с ограниченной ответственностью «СЗСМ» (ИНН <***>), ЗАО «СЗСМ» (ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ТД Славянский ЖБИ» (ИНН <***>), подконтрольную бывшему руководителю должника ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» зарегистрировано по адресу: 35360, Краснодарский край, <...>. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации ЗАО «СЗСМ».

Учредителями общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» с 01.12.2009 являются ФИО5 (53 %) и ФИО2 (47%).

Согласно декларациям 2-НДФЛ ФИО5 осуществлял деятельность в следующих организациях: обществе с ограниченной ответственностью «ЦТК» ИНН <***> , обществе с ограниченной ответственностью ЦТК ИНН <***>, обществе с ограниченной ответственностью ТД Славянский ЖБИ ИНН <***>, обществе с ограниченной ответственностью ТД Славянский ЖБИ ИНН <***>, обществе с ограниченной ответственностью УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» ИНН <***>, обществе с ограниченной ответственностью ТД Славянский ЖБИ ИНН <***> обществе с ограниченной ответственностью УК «СЕМЬ ВЕТРОВ» ИНН <***>, обществе с ограниченной ответственностью ТД Славянский ЖБИ ИНН <***>.

Участники данной группы имеют признаки взаимозависимости и аффилированности (через участие в них общих учредителей, общих органов управления, подконтрольных номинальных директоров в силу должностного положения); осуществляли в рамках своей группы общие либо взаимосвязанные виды производственно-хозяйственной деятельности, то есть являются группой взаимосвязанных лиц по ведению общего бизнеса и извлечению общей прибыли, их деятельность является внутригрупповой, корпоративной.

Указанная группа взаимосвязанных лиц организовала устойчивую по времени схему функционирования бизнеса, при которой выгоды от ведения деятельности аккумулировались на ряде юридических лиц – общества с ограниченной ответственностью «ТД Славянский ЖБИ», общества с ограниченной ответственностью «СЖБК», общества с ограниченной ответственностью «СЗСМ», прямо либо опосредовано, через промежуточные юридические лица, контролируемые конечным выгодоприобретателем ФИО5, а должник использовался в качестве «центра убытков» на котором накапливались долги, в том числе по обязательным платежам.

Необходимость действий по сохранению имущества общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» внутри группы компаний вызвано продолжением ведения бизнеса за счет указанного актива в ущерб независимым кредиторам должника.

Весь имущественный комплекс общества с ограниченной ответственностью «ЦТК» сдан в аренду общества с ограниченной ответственностью «ТД «Славянский ЖБИ» по договорам от 20.11.2015 № 79, от 20.11.2015 № 102, от 20.11.2015 № 78, от 01.05.2015. При анализе банковской выписки общества с ограниченной ответственностью «ТД «Славянский ЖБИ» установлено отсутствие оплаты по договорам аренды на протяжении более 1,5 лет (последняя оплата - 29.11.2018), ввиду чего арендатор безвозмездно пользуется имуществом общества с ограниченной ответственностью «ЦТК», извлекает прибыль от осуществления деятельности.

За период с 16.12.2019 по настоящее время на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «ТД «Славянский ЖБИ» поступило более 1 550 983 тыс. рублей. Данный факт свидетельствует о создании внутри группы аффилированных лиц системы, при которой имущество (имущественный комплекс) юридически принадлежит должнику, а фактически им используется члены группы компаний безвозмездно, при наличии кредиторской задолженности и признаков банкротства.

Таким образом, имущественный комплекс должника на праве аренды использовался обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Славянский ЖБИ», которое в свою очередь аккумулированные денежные средства от использования данного имущества передало по договорам займа общества с ограниченной ответственностью «СЖБК».

Общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» в свою очередь выкупило требование ПАО «Сбербанк России» и стало обладать статусом мажоритарного кредитора в деле о банкротстве должника, в том числе требования, которого обеспечены всем имуществом должника.

Общество с ограниченной ответственностью «СЖБК» не предполагало получить исполнение по кредитным обязательствам ПАО «Сбербанк России», включенным в реестр требований кредиторов должника.

Выкуп у банка прав требований, очевидно, обусловлен целью сохранения бизнеса должника и предотвращения обращения взыскания на имущество должника.

Заявитель в обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что при вынесении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 о процессуальном правопреемстве указанные выше обстоятельства не были исследованы судом и известны лицам, участвующим в деле.

Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные акты, которые также являются неправосудными.

Вместе с тем, их ошибочность вызвана тем, что при рассмотрении дела имелись какие-то существенные обстоятельства, которые не были известны сторонам в споре, а, следовательно, не были известны суду; т.е., если «открывшиеся обстоятельства» отсутствовали бы, судебный акт соответствовал бы требованиям законности и обоснованности.

Судебное решение, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до обнаружения этих обстоятельств считается законным и обоснованным, поскольку соответствует фактам, установленным судом на момент вынесения решения.

Незаконность и необоснованность такого решения выявляется в свете вновь открывшихся обстоятельств. Законодатель в качестве основания для пересмотра судебного акта предусмотрел вновь открывшиеся обстоятельства, но не новые доказательства.

Судебная практика идет по пути разграничения данных понятий. Следует отметить, что как при представлении новых доказательств, так и при указании на вновь открывшиеся обстоятельства стороны сообщают суду определенные сведения.

Отличие заключается в том, что в первом случае сообщаются сведения об известном суду обстоятельстве, во втором говорится о неизвестных фактах (событиях, действиях, правах и правоотношениях), соответственно.

Суд приходит к выводу о том, что доводы приведенные в заявлении об обстоятельствах связанных с аффилированностью общества с ограниченной ответственностью «ЦТК», общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» и общества с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ», влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего спора по существу о процессуальном правопреемстве ПАО «Сбербанк России» на общества с ограниченной ответственностью «СЖБК».

Суд учитывает тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «ЦТК», общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» и общество с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ» не раскрывали при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельства своей аффилированности.

Рассматриваемые обстоятельства стали известны при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ» (решение от 11.09.2020). При проведении контрольных мероприятий уполномоченный орган получил банковскую выписку общества с ограниченной ответственностью «СЖБК» (письмо от 01.10.2020 № 65639), при анализе которой установлены выше изложенные обстоятельства (движение денежных средств внутри группы компаний и их связи между собой.) Проверка проводила в связи с проверкой хозяйственных (арендных) отношений между должником и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Славянский ЖБИ».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра судебного акта от 24.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новыми фактами (фактическими обстоятельствами), которые не были (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду, а также заявителю в деле является основанием для пересмотра определения суда от 24.09.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 Кодекса) и его отмены.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об истребовании имущества и документов у должника.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-5239/2016-27/29-Б-15-1УТ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 20 октября 2021 года в 10 часов 25 минут в помещении суда по адресу: <...>, 7-й этаж, зал № 711.

Заявителю: дополнительное правовое обоснование заявления о процессуальном правопреемстве.

Должнику, финансовому управляющему: письменный отзыв на заявленные требования.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина