Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А67-6424/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Томск Дело № А67-6424/2016

дата объявления резолютивной части - 31 мая 2017 г.

дата изготовления полного текста решения - 07 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (634050, <...> а, ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме №01-01-21/1769 от 13.07.2016 года,

при участии:

от заявителя – до перерыва в судебном заседании - ФИО1 - доверенность от 15.08.2016, удостоверение, после перерыва - не явились, уведомлены;

от ответчика - ФИО2 - доверенность № 2861 от 04.05.2017, удостоверение.

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее, в том числе, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Томска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме №01-01-21/1769 от 13.07.2016 года. В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило обязать Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации г.Томска рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по адресу – <...>, необходимого для эксплуатации (обслуживания) здания гаража, находящегося по адресу - <...> с кадастровым номером 70:21:0100006:402 после предоставления заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 6600 кв.м., определенной на основании проведенной по настоящему делу судебной экспертизы (согласно заявления от 10.05.2017 года об уточнении предмета требования - т.3, л.д.84-85).

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение не соответствует земельному законодательству, заявитель использует принадлежащее ему здание под стоянку и эксплуатацию большегрузного транспорта, для въезда и выезда которого из боксов требуется большая разворотная площадка, навязывание Администрацией земельного участка в меньшем размере нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, расчет размера земельного участка осуществлен Администрацией без учета изменений в законодательстве, нахождение на территории металлических гаражей не подтверждено ответчиком.

В отзыве и дополнительных пояснениях к нему Администрация г.Томска возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение об отказе является законным и обоснованным.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании (до перерыва) представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель заинтересованного лица возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Гарант» обратилось в Администрацию г.Томска с заявлением (вх. №61/14 от 28.01.2016 г.) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу – <...> площадью 8248 кв.м. для эксплуатации гаража, находящегося по адресу – <...> ( свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 046405 от 25.09.2010 года).

17.02.2016 года ООО «Гарант» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу – <...>.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией г.Томска вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 13.07.2016 года №01-01-21/1769).

Не согласившись с данным решением, ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным и обязании Муниципального образования Город Томск в лице Администрации г.Томска рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по адресу – <...>, необходимого для эксплуатации (обслуживания) здания гаража, находящегося по адресу - <...> с кадастровым номером 70:21:0100006:402.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 11 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в проведении аукциона по продаже земельного участка, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В части 1 указанной статьи отражено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случаях, установленных законами Томской области (часть 1 в ред. Закона Томской области от 05.11.2015 N 154-ОЗ).

Исходя из статьи 12 вышеназванного Закона следует, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящегося (находящихся) в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории являются:

1) несоответствие размеров земельного участка или земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности, законодательством о техническом регулировании, градостроительной, проектной документацией;

2) расположение земельного участка или земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

3) планируемое использование земельного участка или земельных участков для размещения линейного объекта федерального, регионального, местного значения;

4) иные основания, установленные законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка", утвержденного Постановлением администрации Города Томска №750 от 18.08.2015 года, содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п.6 части «а» п.2.8 основанием для отказа является несоответствие размеров земельного участка или земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности, законодательством о техническом регулировании, градостроительной, проектной документацией; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов п.1 части «б» п.2.8).

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого решения (письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.07.2016 года) послужили выводы Администрации о несоответствии размеров земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности, законодательством о техническом регулировании, градостроительной, проектной документацией, также Администрация указала, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом Администрация сослалась на СП 18.133320.2011.Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуальная редакция СПиП П-89-80* показатель минимальной плотности застройки составляет40% «Услуги по обслуживанию и ремонту транспортных средств и «гаражи на 150 автомобилей», указав, что максимальная площадь земельного участка по адресу – <...> составляет 3372 кв.м. (расчет приблизительный).

Также Администрация указала, что согласно представленной схеме большая часть испрашиваемого земельного участка используется не для эксплуатации гаража, а для складирования металлических гаражей, что также подтверждается актом обследования земельного участка. Такой вид использования земельного участка не является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением в Администрацию г.Томска ООО «Гарант» была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории с обоснованием размера испрашиваемого участка общей площадью 8248 кв.м., расчет площади был выполнен ООО «Атлас-А» в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». ООО «Атлас-А» исходило из количества машино-мест – 41. В схеме отражено – цель предоставления – для эксплуатации здания гаража. Вместе с тем, на представленной схеме (т.1, л.д. 130) видно, что на испрашиваемой заявителем площади земельного участка в размере 8248 кв.м. расположена свалка металлических гаражей, что также подтверждается и актом обследования земельного участка.

Определением суда от 11.11.2016 года судом была назначена экспертиза, проведения которой было поручено ООО «Арт-Гео». Согласно заключению эксперта в соответствии с нормами земельного и градостроительного права предельный (максимальный) размер земельного участка для эксплуатации (обслуживания) гаража составляет 7983 кв.м.

В связи с возникшими вопросами по выводам эксперта, а также процедуре проведения экспертизы ООО «Арт-Гео» судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровые технологии».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровые технологии» в соответствии с нормами земельного и градостроительного права предельный (максимальный) размер (площади) земельного участка для эксплуатации (обслуживания) гаража составляет 6600 кв.м.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании земельного участка ООО «Гарант» просило предоставить земельный участок площадью 8248 кв.м.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

Согласно заявления об уточнении от 10.05.2017 года, Общество просило признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженное в письме №01-01-21/1769 от 13.07.2016 года. В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило обязать Муниципальное образование Город Томск в лице Администрации г.Томска рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по адресу – <...>, необходимого для эксплуатации (обслуживания) здания гаража, находящегося по адресу - <...> с кадастровым номером 70:21:0100006:402 после предоставления заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 6600 кв.м., определенной на основании проведенной по настоящему делу судебной экспертизы.

Учитывая поступившее уточнение, суд приходит к выводу, что ООО «Гарант» согласилось с выводами эксперта в части размера земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально заявленный ООО «Гарант» размер площади земельного участка, необходимый для эксплуатации гаража, Обществом не подтвержден.

Кроме того, согласно схеме, составленной ООО «Атлас-А» на земельном участке площадью 8248 кв.м. находится свалка металлических гаражей, в связи с чем суд соглашается с выводами Администрации о том, что такой вид использования не является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов, а также о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 части «б» п.2.8 Регламента).

Таким образом, при недоказанности заявителем права на приобретение земельного участка площадью 8248 кв.м. суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 13.07.2016 года №01-01-21/1769) не нарушает прав ООО «Гарант».

Суд также отмечает, что ООО «Гарант» 18.05.2017 года в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания по адресу – <...> площадью 6600 кв.м.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относятся на заявителя, понесенные Администрацией расходы на оплату экспертизы в сумме 104787 руб.76 коп. подлежат взысканию с ООО «Гарант» в пользу Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 104787 руб.76 коп., уплаченных Администрацией г.Томска за проведение судебной экспертизы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Гапон