Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А76-19347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4090/24


Екатеринбург

20 августа 2024 г.


Дело № А76-19347/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 по делу № А76-19347/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 07.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника в редакции от 05.07.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

ФИО2 10.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 50,7 кв. м, расположенном по адресу <...> д. **, кв. **.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 указанные заявления в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 заявление ФИО2 удовлетворено, исключена из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> д. **, кв. **. Заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 в редакции финансового управляющего от 13.12.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении спора в суде первой инстанции, поскольку в настоящее время прописана по адресу: Челябинская область, г. Миасс, <...>, указанные доводы надлежащей оценки апелляционного суда не получили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2021 по настоящему делу принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по настоящему делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по настоящему делу должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу № 2-2418/2022 признано общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира общей площадью 50,7 кв. м, расположенная по адресу <...> д. **, кв. **, жилой дом общей площадью 34,1 кв. м, расположенный по адресу <...> д. **, земельный участок общей площадью 1496 кв. м, расположенный по адресу <...> участок **.

За каждым из супругов признано право собственности по 1/2 доли в отношении перечисленного имущества.

Полагая, что имеются основания для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Должник в своем заявлении об исключении имущества из конкурсной массы, а также в письменных возражениях, поступивших через систему «Мой арбитр» 10.08.2023, указывал, что место проживания должника изменилось, в настоящее время он проживает в квартире по адресу: <...> д. **, кв. **.

К судебному заседанию 10.10.2023 от ФИО1 поступило письменное мнение, где она сообщает, что не возражает относительно проживания с ней в квартире ФИО2

В связи с тем, что бывшие супруги выразили волю совместно проживать в квартире по адресу <...> д. **, кв. **, финансовым управляющим представлено измененное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором предлагается к продаже жилое здание, расположенное по адресу г. Миасс, <...> д. **, общей площадью 34,1 кв. м, земельный участок, расположенный по адресу городской округ Миасский, <...> земельный участок **, общей площадью 1496 +/- 14 кв. м.

Продажа данного недвижимого имущества предполагается путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Управляющим подготовлена и представлена в материалы дела оценка указанного имущества должника, согласно которой начальная цена продажи имущества составляет 1 173 000 руб. (стоимость дома – 380 000 руб., стоимость земельного участка – 793 000 руб.).

Утверждая положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Рассмотрев заявление управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника, проанализировав его условия, установив, что оценка проведена финансовым управляющим на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Р-Оценка» № 106.1323, приобщенного в материалы дела № 2-2418/2022, рассмотренного Миасским городским судом Челябинской области, приняв во внимание, что проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена, должник и его супруга не представили доказательств иной стоимости имущества; учитывая, что положение о продаже имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 1 173 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что утверждение положения о продаже имущества должника не препятствует третьему лицу (сыну должника) осуществить покупку спорного имущества в установленном Законом о банкротстве порядке (путем проведения торгов).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что апелляционным судом не дана оценка позиции бывшей супруги должника о ненадлежащем извещении ее о судебном заседании в суде первой инстанции, судом округа отклоняются, поскольку указанные доводы ФИО1 в апелляционной жалобе не приведены, ФИО1 либо ее представитель участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали. При этом ФИО1 привлечена к участию в споре в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023, т.е. до смены места регистрации. Более того, к судебному заседанию 10.10.2023 от ФИО1 поступило письменное мнение на заявление должника, что исключает ее неосведомленность о настоящем обособленном споре.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 по делу № А76-19347/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Н.А. Артемьева


Ю.В. Кудинова