Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А57-27952/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27952/2018
г. Саратов
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-27952/2018 о передаче по подсудности

по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об обязании публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Саратовской области передать ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 жилое помещение,

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», (410012, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Саратовской области, публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, конкурсный управляющий), применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

15.06.2023 финансовый управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением об обязании публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Саратовской области (далее – Фонд) исполнить обязательства перед участником строительства путем передачи ему жилого помещения в соответствии с заключенным договором уступки права требования, а именно: передать ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 двухкомнатную квартиру № 114, расположенную на 16 этаже в блок секции «А», общей площадью 62,88 кв.м (согласно проектной документации), расположенную по адресу: <...> (строительный адрес: <...> район 8 дачной остановки).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Саратовской области передать гражданке ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 жилое помещение определено передать в Саратовский областной суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что данный обособленный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку в качестве правового обоснования финансовый управляющий ФИО3 ссылался на ст. 60 Закона о банкротстве в связи с необходимостью разрешения разногласий, возникших между участником строительства и Фондом. Обращает внимание, что аналогичные споры в рамках данного дела о банкротстве должника были разрешены по существу, в связи с чем ФИО2 имеет такое же право на рассмотрение настоящего заявления в соответствии с избранным ею способом защиты, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (в случае оставления апелляционной жалобы без движения - в пятидневный срок с даты принятия апелляционной жалобы к производству).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 по делу №а57-27952/2018 рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из смысла данной нормы следует, что основанием для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области» о намерении в порядке статьи 201-15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «Жемчужина». Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства Саратовской области переданы:

- права собственности на объекты, принадлежащие ООО «Жемчужина» земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено -пристроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства блок - секции А, Б), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> район 8 дачной остановки (земельный участок площадью 5400 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040719:179, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным домом (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено - пристроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства блок-секции А,Б), расположенным по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> район 8 дачной остановки);

- права на проектную документацию многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено - пристроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства блок - секции А, Б), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> район 8 дачной остановки, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства: многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено - пристроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства блок - секции А, Б), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> район 8 дачной остановки к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

- права и обязанности ООО «Жемчужина» по договорам, заключенным конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве;

- обязательства перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства в размере 222 638 221 руб. 80 коп., а также 43 827 386 руб. 36 коп. убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

02.12.2020 на основании вышеуказанного судебного акта между публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и конкурсным управляющим ООО «Жемчужина» заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статьи 201.15-2 Закона о банкротстве), произведена государственная регистрация перехода права к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на земельный участок (запись регистрации № 64:48:040719:179-64/082/2020-301 от 11.12.2020).

30.08.2022 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной в эксплуатацию, присвоен адрес дому: <...>.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в Фонд с заявлением о передаче необходимых документов для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры № 167, № 33, № 114, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки.

03.02.2023 между Фондом и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 были подписаны Акты приема-передачи в отношении двух квартир - № 167 и № 33, входящие в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 03.02.2023 № 50 Фонд отказал ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в передаче квартиры № 114, расположенной на 16 этаже, блок секции «А» многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки, поскольку в Фонде отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату всех договоров уступок (цессии).

Фондом также указан перечень документов, которыми должна быть подтверждена оплата по договорам: квитанции к приходным ордерам, расписки продавца квартиры, платежные поручения, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, банковские выписки о перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, кассовые чеки.

Финансовый управляющий ФИО3, полагая, что Фонд необоснованно отказал ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в передаче квартиры № 114, расположенной на 16 этаже, блок секции «А» многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки, поскольку им были представлены документы, подтверждающие оплату по всем договорам, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, исходил из того, что все разногласия, возникающие по порядку передачи жилого помещения Фондом, производимого в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), подлежат разрешению в установленном процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Кроме того, в данном случае судом апелляционной инстанции учтены следующие обстоятельства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жемчужина» судом первой инстанции по аналогичным основаниям (отсутствие доказательств, подтверждающих оплату договоров уступок (цессии)) были рассмотрены по существу заявления об обязании Фонда исполнить обязательства перед участниками строительства путем передачи им жилых помещений в соответствии с заключенными договорами уступки права требования (Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО6 и ФИО7; определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО8, ФИО9; определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО10, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО11, определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО12)

Из вышеуказанных обособленных споров следует, что Фонд отказал заявителям в оформлении актов приема-передачи квартир, поскольку в Фонде отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату договоров уступок (цессии).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи заявления (15.06.2023) аналогичные заявления были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 имел разумные основания полагать о том, что им выбран надлежащий способ защиты и предъявить требования Фонду именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судом апелляционной инстанции учтено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жемчужина» не прекращено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с настоящим заявлением о разрешении разногласий финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился 15.06.2023, определение о передаче обособленного спора в Саратовский областной суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции вынесено 25.10.2023, то есть спустя более 4 месяцев с моменты обращения заявителя в суд.

Таким образом, в данном конкретном случае при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача обособленного спора (заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Саратовской области исполнить обязательства перед участником строительства путем передачи ему жилого помещения) по подсудности лишает ФИО2 возможности осуществить защиту своих прав и рассмотрения дела в разумные сроки.

Поскольку суд первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по существу не рассматривал, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не устанавливал, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 по делу №57-27952/2018 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу №А57-27952/2018 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья Н.В. Судакова


Судьи О.В. Грабко


Е.В. Романова