Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А57-37206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-37206/2024
город Саратов
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев

в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Первая башенная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ППК

«Роскадастр» по Саратовской области, при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1, по доверенности от 13.08.2025, ФИО2

Г.А., пл доверенности от 13.08.2025, ФИО3, по доверенности от 13.08.2025,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 23.01.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального

образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. Признать отсутствующим право собственности АО «Первая Башенная компания» на

сооружения связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70 м, расположенного по

адресу: Саратовская область, муниципальное образования «Город Саратов», <...>;

2. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70 м, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образования «Город Саратов», <...>.

Определением 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены: Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать отсутствующим право собственности АО «Первая Башенная компания» на сооружения связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70 м, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образования «Город Саратов», <...>;

2. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70 м, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образования «Город Саратов», <...>;

3. Признать самовольной постройкой сооружение связи БС № 640500 «ФИО8 Башня», высотой 70 м, расположенной на земельном участке 132 кв.м в кадастровом квартале 64:32:063616, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», <...>;

4. Возложить на АО «Первая Башенная компания» обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 132 кв.м в кадастровом квартале 64:32:063616, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», <...> путем сноса самовольной постройки сооружение связи БС № 640500 «ФИО8 Башня» высотой 70 м.

Проанализировав все заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что после принятия судом к рассмотрению иска заявителями было предъявлено новые дополнительные требования (признать самовольной постройкой сооружение связи БС № 640500 «ФИО8 Башня», высотой 70 м, расположенной на земельном участке 132 кв.м в кадастровом квартале 64:32:063616, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», <...>; возложить на АО «Первая Башенная компания» обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в

законную силу освободить земельный участок площадью 132 кв.м в кадастровом квартале 64:32:063616, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», <...> путем сноса самовольной постройки сооружение связи БС № 640500 «ФИО8 Башня» высотой 70 м.) а не уточнено ранее предъявленное.

Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, суд в рассматриваемом деле не принял дополнительные требования.

Отказывая в принятии уточнения, суд обоснованно учел цель обращения заявителей в арбитражный суд, сформулированный ими предмет и продолжительность рассмотрения спора.

Иной подход заявителя жалобы противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2024 № 1417 «Об использовании земель» на основании заявления АО «ПБК» было разрешено АО «Первая башенная компания» использовать земельный участок площадью 132 кв.м в кадастровом квартале 64:32:063616:, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», <...> согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, сроком на десять лет.

В соответствии с выпиской ЕГРН за АО «Первая Башенная компания» зарегистрировано право собственности на сооружение связи БС № 640500»ФИО8 Башня» высотой 70 м, год завершения строительства которого 2024 год.

При этом, документом - основанием для государственной регистрации права являлось постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» сот 29.03.2024 № 1417.

Регистрация права собственности на данное сооружение связи датировано 25.06.2024 под номером 654:32:063616:283-64/136/2024-1.

АО «Первая башенная компания» было разрешено использовать земельный участок площадью 132 кв.м для размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.

Ненормативный акт органов местного самоуправления не является основанием для регистрации права собственности.

Размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов, в том числе сооружение сотовой связи, допускается на земельных участках с любым, видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание характеристики антенно-мачтовых сооружений сотовой связи, данные объекты не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласился с искомыми требованиями, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках дела 08.04.2025 была назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» (410053, <...>) эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Является ли башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <...> объектом капитального строительства?

2. Прочно ли связана с землей башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область, муниципальное

образование «Город Саратов», <...> и возможно ли перемещение данного объекта с сохранением конструктивных элементов башни без ухудшения их эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. нанесения несоразмерного ущерба ее назначению?

3. Соответствует ли башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <...> требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, эпидемиологических, экологических норм и правил?

4. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <...>?

Определением 30.05.2025 к проведению экспертизы по делу № А57-37206/2024 привлечены экспертоы: ФИО6, ФИО7. Установлена определенная сумма вознаграждения экспертному учреждению за проведение судебной экспертизы в размере 125 000 руб.

По результатам экспертизы были получены следующие ответы.

1. Башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <...> является объектом капитального строительства.

2. Башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область. муниципальное образование «Город Саратов», <...> прочно связана с землей. Перемещение данного объекта с сохранением конструктивных элементов башни без ухудшения их эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, невозможно.

3. Башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283, высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область. муниципальное образование «Город Саратов», <...> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, эпидемиологических, экологических норм и правил.

4. Угрозу жизни и здоровью граждан башня сотовой связи с кадастровым номером 64:32:063616:283. высотой 70, расположенная по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <...> не создает.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, таким образом оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

В силу статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Акционерное общество «Первая башенная компания» (Ответчик) является собственником сооружения связи – Башня связи высотой 70 метров (БС № 640500 «ФИО8 Башня»), с кадастровым номером 64:32:063616:283, дата присвоения кадастрового номера: 25.06.2024, расположенного по 2 адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <...>.

Право собственности Ответчика зарегистрировано 25.06.2024 за № 64:32:063616:283- 64/136/2024-1, в качестве документов-оснований в выписке из ЕГРН указано: «Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов», № 1417, выдан 29.03.2024».

При этом, для государственной регистрации права собственности Ответчиком были представлены:

1. Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1417 от 29.03.2024,

2. Рабочий проект на башню связи, 3. Декларация об объекте недвижимости от 30.04.2024, 4. Доверенность представителя, 5. Схема геодезических построений,

6. Схема расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка,

7. Технический план сооружения от 30.04.2024,

8. Чертеж контура здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства.

На основании представленных документов за Ответчиком было зарегистрировано право собственности на сооружение связи БС № 640500 «ФИО8 Башня» с кадастровым номером 64:32:063616:283, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.06.2024.

Ответчик указывает, что опоры связи (столбы) высотой 26-30 метров (стандартные опоры двойного назначения – ОДН) абсолютно не идентичны по своим техническо-финансовым особенностям, свойствам фундамента, креплению металлоконструкций к фундаменту и пр. критериям, башне связи, аналогичной той, которая является предметом

настоящего спора и имеет высоту 70 метров. Действительно, в силу действующего законодательства, на сооружения связи высотой, в т. ч. и 70 метров, разрешения на строительство не выдаются, т.к. на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Правительством Российской Федерации установлены специальные нормы, в силу которых на ряд объектов связи для упрощения их строительства не требуется получение разрешения на строительство. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 1816 предусмотрено, что не требуется получение разрешения на строительство для строительства (реконструкции) линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Согласно статье 48.1 ГрК РФ, к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства, указанное в п.10 ст.1 ГрК, среди прочих строительных конструкций, перечисляемых и относимых по логике построения понятия к капитальным, содержит термин «СООРУЖЕНИЕ».

К некапитальным строениям, сооружениям, согласно п.10.2 ст.1 ГрК, относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в

отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 по применению положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

В определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761 также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства при оспаривании права собственности на зарегистрированное недвижимое имущество следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам с учетом индивидуальных проектных решений, а также особенностей местности, рельефа и геологии почвы.

Ответчик указывает, что Башня связи, принадлежащая Ответчику: - является сооружением;

- имеет прочную связь с землей с помощью фундамента (свайный, разделенный под каждую опору с низким монолитным железобетонным ростверком), конструкция которого не позволяет произвести его демонтаж, транспортировку и сборку на новом месте. Данный фундамент возможно лишь разрушить (стр. 14 государственной экспертизы – Приложение № 15)

- невозможно переместить без нанесения ущерба назначению, поскольку демонтаж данного сооружения будет означать не только разрушение бетонируемого основания башни, разрывание и выбуривание свайного фундамента, но и отрезку сварных конструкций основания, а также, отключение всех операторов связи от сети, что причинит несоразмерный ущерб назначению объекта;

- башня связи была построена в соответствии с проектной документацией, на которую было получено Положительное заключение государственной экспертизы № 0141-10/СГЭ-1252/03 ( № в Реестре 00-1-4-0881-10) от 01 марта 2010 года «Объект государственной экспертизы – Проектная документация: Строительство базовой станции БС № 640500 «ФИО8

Башня» Саратовская область, Саратовский район, н.п. Ивановский» (проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий). В силу ст. 49 ГрК РФ (по состоянию на 01.03.2010) государственной экспертизе подлежала проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, исключительно в отношении объектов капитального строительства. В отношении объектов, не имеющий признаков объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, подобное заключение получено быть не могло.

Возможность государственной регистрации прав на подобные объекты прямо предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.10.ст.40 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Учитывая данную норму, Ответчиком был представлен необходимый комплект документов для регистрации права собственности на башню связи. Со стороны Росреестра была проведена проверка возможности регистрации башни в качестве недвижимого имущества, и уполномоченный орган пришел к выводу о необходимости такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Письмом Минэкономразвития России от 16.03.2016 N ОГ-Д23-3182 прямо предусмотрено, что объекты, для которых не требуется выдача разрешения на строительство, также могут являться объектами недвижимости, если отвечают признакам, установленным п. 1 ст. 130 ГК РФ, с последующей возможностью постановки их на государственный кадастровый учет и госрегистрации прав на них.

Ответчик указывает, что башня связи БС № 640500 «ФИО8 Башня» с кадастровым номером 64:32:063616:283 числится в учете АО «ПБК» как сооружение, объект недвижимого имущества.

В силу ч.3. ст. 39.36 порядок и условия размещения объектов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В Саратовкой области Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Указанным нормативным актом также не установлено запрета в части создания объектов недвижимости (и регистрации прав на них) в случае если для размещения объекта выдано решение об использовании земель или земельного участка и размещаемый объект при этом соответствует критериям, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

В силу норм действующего законодательства при оспаривании права собственности на зарегистрированное недвижимое имущество следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект с кадастровым номером 64:32:063616:283 обладает признаками капитальности, прочно привязан к земле и не может быть перенесен в другое место без его разрушения, то есть, исходя из объективных технических характеристик является объектом недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ. Иного в материалы дело в нарушении ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено.

Учитывая изложенное суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом стоимость расходов по оплате экспертизы с истца в пользу ответчика составила 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 125000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов