Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А79-8634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8634/2019
г. Чебоксары
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительным постановления от 04.07.2019 года по исполнительному производству №87575/16/21002-ИП о передаче арестованного имущества на торги,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики, АО «Чувашская энергосбытовая компания», Администрация г.Алатырь Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике, отдел имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь,

при участии:

судебного пристава ФИО2 по СУ ТО № 605712,

установил:

муниципальное унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным постановления от 04.07.2019 года по исполнительному производству № 87575/16/21002-ИП о передаче арестованного имущества на торги.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом неверно произведена оценка имущества. Кроме того, принято постановление с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики, АО «Чувашская энергосбытовая компания», Администрация г.Алатырь Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике, отдел имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь.

В судебном заседании судебный пристав требование не признал.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы судебного пристава, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии находилось исполнительное производство № 87575/16/21002-ИП от 19.12.2016 в отношении должника – муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей», возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10063/2015, о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» 1179827 руб. 88 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было принято постановление от 04.07.2019 о передаче арестованного имущества на торги.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 04.07.2019 о передаче арестованного имущества на торги, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление от 04.07.2019 по исполнительному производству №87575/16/21002-ИП о передаче арестованного имущества на торги согласно сведениям сайта Почты России было получено заявителем 09.07.2019. Заявление в арбитражный суд было направлено заявителем 18.07.2019, следовательно срок на подачу заявления об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2019 заявителем пропущен не был.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, предоставляя ему для этого широкий круг полномочий.

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества.

23.05.2019 на основании поступившего отчета № П-02/44/19 от 20.05.2019 по определению стоимости арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества, а именно: база контора, общая площадь 311,60 кв.м., кадастровый номер 21:03:010224:120, расположенная по адресу: <...>; гаражное здание, общая площадь 599,80 кв.м. кадастровый номер 21:03:010442:16, расположенное по адресу: <...>, составила 770000 руб.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При этом, указанное постановление с учетом выходных нерабочих дней должно было быть вынесено в срок до 20.06.2019 включительно.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что нарушение срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги каким-либо образом повлекло нарушения его законных прав и интересов в сфере экономической деятельности. Таким нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено и судом.

Доводы заявителя о несогласии с суммой оценки имущества должника, указанной в постановлении о принятии результатов оценки от 23.05.2019, судом отклоняются, поскольку указанное постановление в установленном законом порядке незаконным не признано, законность данного постановления не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления незаконным; оспариваемое постановления не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления МУП «Алатырьское ПОК и ТС» не имеется.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2019 года по делу №А79-8634/2019 на основании статьи 96 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей», отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2019 года по делу №А79-8634/2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина