Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А46-5017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5017/2017
05 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕЯДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Фора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>), об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 55:36:050207:251,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.03.2017,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 13.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЕЯДЫ» (далее – ООО «ПЛЕЯДЫ», ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:050207:251, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, проспект Мира, д. 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Определением от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Фора» (далее – ЗАО «Фора», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2017 года Министерством имущественных отношений Омской области было проведено обследование земельного участка, находящегося в собственности Омской области, площадью 80 кв.м., кадастровый номер 55:36:050207:251, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, проспект Мира, д. 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева.

В ходе проведения проверки истцом было установлено, что обследуемый земельный участок используется ООО «ПЛЕЯДЫ» для размещения торгового павильона, без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте обследования земельного участка от 26.01.2017.

Ранее вышеуказанный земельный участок (с кадастровым номером 55:36:050207:251) была предоставлена ЗАО «Фора» на праве аренды для установки павильона, в соответствии с договором № АЗ-36-029-2010 от 14.01.1998.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 15 ноября 2013 года к договору аренды № АЗ-36-029-2010 он считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 6 от 23.07.2014 к договору аренды № АЗ-36-029-2010 все права и обязанности по договору перешли ООО «Плеяды».

30 сентября 2016 года Министерством было направлено уведомление № 08/9000 о расторжении договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с предложением освободить земельный участок в срок не позднее трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Настоящие требования, учитывая положения «О Министерстве имущественных отношений Омской области», утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, предъявлены истцом в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела и в судебных заседаниях представителем ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком на момент проведения Министерством проверки наличие у него законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования обследуемого земельного участка посредством размещения на нем принадлежащего обществу движимого объекта, отсутствуют.

На момент проведения проверки целевого использования спорного земельного участка у ответчика правовые основания для пользования участком отсутствовали, арендные отношения, оформленные договором № АЗ-36-029-2010 от 14.01.1998 между сторонами прекратились в связи с направлением уведомления от 30 сентября 2016 года № 08/9000 о расторжении договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доказательств обратного, в частности продления срока действия договора аренды, ответчиком не представлено.

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден, самовольно установленный объект движимого имущества – торговый павильон не демонтирован.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Плеяды» прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Министерством требований.

Доказательств невозможности исполнения обжалуемого судебного акта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Плеяды» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЛЕЯДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица: 26.03.2003, зарегистрированное по адресу: 644007, <...>) освободить самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 55:36:050207:251, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, проспект Мира, д. 58, остановочный пункт ДК им. Малунцева, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛЕЯДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица: 26.03.2003, зарегистрированное по адресу: 644007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков