Решение от 21 сентября 2024 г. по делу № А56-60877/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-60877/2024 22 сентября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании недействительным уведомления государственного органа, о признании недействительным уведомления о демонтаже объекта для размещения информации при участии лиц согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2024, Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании недействительным уведомления №06-23-6016/24 от 22.05.2024 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации. Определением арбитражного суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству. В настоящем судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложены в отзыве на исковое заявление, выразил возражения против удовлетворения искового заявления. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 02.04.2024 года Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении ООО «Элемент-Трейд» выдано предписание о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации № 06-23-3966/24, которым на Общество возложена следующая обязанность: - демонтировать объект для размещения информации (объемные буквы), установленный, перемещенный или эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, <...>, без разрешения на установку (перемещение) 2 объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. Демонтаж осуществить в течение пятнадцати календарных дней со дня получения уведомления. Оспариваемое уведомление получено ООО «Элемент-Трейд» по Почте России 04.06.2024 года (почтовый идентификатор: 80107296247877). Не согласившись с уведомлением, Общество оспорило его в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила N 961. Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пюпитры, пилоны, флагштоки, информационные щиты и стенды, знаки адресации. В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (вступили в силу 01.01.2017, далее - Правила) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п. 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства. В силу Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган 2 государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации. Факт самовольной установки спорной конструкции ответчиком подтвержден материалами дела. На основании изложенного оспариваемое уведомление является законным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Нетосов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН: 6674121179) (подробнее)Ответчики:КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (ИНН: 7830002423) (подробнее)Судьи дела:Нетосов С.В. (судья) (подробнее) |